Великий Устюг – древний русский город, ровесник Москвы и Вологды.

За свою историю он пережил взлеты и падения, но сумел практически в нетронутом виде сохранить архитектурные объекты, представляющие значительную культурную ценность. Город Великий Устюг обладает типичными чертами малых исторических городов и высоким природным, промышленным и историко-культурным потенциалом.

Известно, что до 80 % объектов туристического показа в мире являются культовыми. Великий Устюг в этом отношении – классический пример. В городе сохранились 28 церквей, а также многочисленные купеческие особняки – всего 150 памятников архитектуры 17-20 веков.

В 1980-е годы, в «доперестроечное» время, Устюг ежегодно посещало от 80 до 107 тыс. туристов, которыми и были востребованы «серьёзные» туристические ресурсы: история, культура, архитектура.

Мы сегодня исходим из новой реальности. Наш богатейший историко-культурный потенциал, будучи отдельно взятым турпродуктом, не может быть востребован в той степени, как нам бы хотелось. Но картина меняется, если турист приезжает в наш город под яркую идею с большим спектром развлекательных предложений; при этом знакомство с историей города становится их неотъемлемой частью.

В нашем случае такой идеей стал проект «Великий Устюг – родина Деда Мороза», старт которому был дан в 1998 году. Он стал той программой, которая позволяет в ходе реализации планомерно развивать многие отрасли социально-экономической жизни. Его основными задачами являются: сохранение культурного наследия и природного потенциала города и возрождение экономики Великоустюгского района посредством увеличения туристских потоков.

В Великом Устюге во многих памятниках архитектуры располагаются музейные экспозиции, принимающие до 108 тысяч посетителей в год. Благодаря этому  в интерьерах церквей сохранились 15 иконостасов 17-19 веков и настенные росписи. Наличие ответственного собственника способствует сохранности объекта культурного наследия.

Практика показывает, что необязательно использовать объекты архитектуры только в культурно-туристских целях. Помимо объектов туристского показа, здания используются под торговые, административные и хозяйственные помещения, что также позволяет обеспечить сохранность памятников архитектуры.

Таким образом, историко-культурный потенциал Великого Устюга позволил в условиях экономического кризиса 90-х годов переориентировать экономику Великоустюгского муниципального района, сделав туристический комплекс одним из ключевых направлений развития.

 

В то же время, обладание столь значительным культурным наследием создаёт немало проблем у органов государственной власти Вологодской области, органов местного самоуправления, собственников объектов.

Из 150 памятников архитектуры федерального и регионального значения, принятых под государственную охрану, 43 объекта находятся в муниципальной собственности, 20 в областной, 39 в федеральной и 42 в частной.

Все объекты, находящиеся в государственной и муниципальной собственности  можно условно разделить на три группы:

1. Здания, востребованные для государственных и муниципальных нужд и подлежащие дальнейшей эксплуатации и сохранению.
2. Здания, не востребованные для государственных и муниципальных нужд и подлежащие отчуждению в частную собственность.
3. Утраченные памятники и памятники, утратившие историко-культурное значение и подлежащие исключению из единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Для первой и второй групп объектов, первоочередной задачей собственников и владельцев является обеспечение работ по сохранению памятников.

В повседневной жизнедеятельности, наиболее востребованными видами работ по сохранению памятников являются ремонт и приспособление.

В соответствии с законом, порядок проведения ремонта в отношении памятников включает в себя:

— направление заявки в орган охраны памятников для получения задания на проведение работ по сохранению

— выдача задания на проведение работ органом охраны памятников

— разработка проектной документации на ремонт (выполняется лицензированной организацией)

— проведение государственной историко-культурной экспертизы в отношении проектной документации

— направление заявки и получение разрешения на проведение работ в органе охраны памятников

— проведение ремонтных работ (выполняются лицензированной организацией)

— представление в орган охраны отчётной документации о выполненных работах (в течение 90 дней)

— утверждение органом охраны памятников отчётной документации (в течение 30 дней)

— приёмка выполненных работ.

На практике, предусмотренный законодательством механизм является крайне громоздким и трудно реализуемым.

Зачастую, когда речь идёт о таких простых вещах, как небольшой ремонт и покраска фасада, без изменения его внешнего облика, ремонт кровли; ремонтные работы, связанные с изменением интерьеров, не являющихся предметом государственной охраны, проведение аварийно-восстановительных работ, считаем такую трудоёмкую процедуру нецелесообразной. Для того, чтобы памятники своевременно ремонтировались, поддерживались в надлежащем состоянии необходимо разрешить это делать без дополнительных административных процедур. То есть, в законе должен быть определён дифференцированный подход в части установления дополнительных требований к работам по сохранению, в зависимости от видов планируемых работ, а именно: все указанные выше требования должны быть обязательными только в случае, когда работы предусматривают изменения элементов зданий, являющихся предметом государственной охраны.

Поскольку, как уже отмечалось, часть объектов государственной и муниципальной собственности не востребована, актуальным остаётся вопрос об их приватизации. Найти эффективного собственника, согласного принять на себя бремя по сохранению памятника – непростая задача. Следовательно, задача государства – создать условия, способствующие привлечению новых собственников объектов культурного наследия.

В этом случае, упрощение процедуры последующей эксплуатации в части выполнения ремонтных работ и работ по приспособлению, является столь же актуальным, как и для объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Новые вопросы возникают в ходе приватизации объектов, состояние которых признаётся неудовлетворительным. Пунктом 5 статьи 29 Федерального закона «О приватизации…» предусмотрены дополнительные требования при проведении конкурса по приватизации таких объектов, а именно: разработка проектной документации по сохранению объекта культурного наследия, которая включается в состав конкурсной документации. Такой подход не имеет практического результата по двум основным причинам:

— отсутствие средств в бюджетах на разработку проектной документации по сохранению объекта

— несоответствие разработанной документации интересам потенциального собственника в части дальнейшего использования объекта.

Следует отметить, что при передаче памятников архитектуры в аренду, вопрос решён по другому: на арендатора возлагается обязанность в течение первых двух лет аренды разработать и согласовать проектную документацию, а течение последующих пяти лет выполнить работы по сохранению объекта.

Считаем целесообразным распространить аналогичный подход и на приватизацию объекта.

Ещё один, заслуживающий внимания механизм приватизации, заключается в предоставлении исключительного права выкупа объектов культурного наследия арендатором по оценочной стоимости с зачётом стоимости работ по сохранению объекта выполненных арендатором. Данная законодательная инициатива уже нашла отражение в законопроекте №984699-6.

И наконец, третье направление деятельности, актуальное для города Великий Устюг касается работы с памятниками, утраченными физически, либо утратившими своё историко-культурное значение. Из 150 памятников, расположенных на территории города, 27 объектов являются многоквартирными жилыми домами. В их числе, 16 многоквартирных домов, которые признаны аварийными. В ходе реализации программ переселения граждан из аварийного жилищного фонда большая часть этих домов расселена, оставшиеся планируется расселить в 2017 году. Таким образом, Великий Устюг получит 16 пустующих аварийных зданий, которые рано или поздно разрушатся. Все эти здания деревянные. При этом, как нам кажется, они отнюдь не являются шедеврами деревянного зодчества. В лучшем случае эти здания являются элементами средовой застройки. Как они попали в реестр объектов культурного наследия – отдельный вопрос.

Порядок исключения объекта культурного наследия из реестра установлен статьёй 23 Федерального закона «Об объектах культурного наследия…». Ключевым документом для подтверждения наличия у объекта историко-культурной ценности является заключение историко-культурной экспертизы. При  этом, включение объектов в реестр производилось скорее всего без проведения такой экспертизы, поскольку осуществлялось во второй половине 20 века в рамках совершенно иного законодательства.

Считаем совершенно необходимым организовать и законодательно закрепить за органами охраны памятников обязанность проведения за счёт средств соответствующих бюджетов проведение историко-культурной экспертизы по всем объектам, в отношении которых такая экспертиза ранее не проводилась. Этой нормой следует дополнить статью 20 закона «об объектах культурного наследия». Совершенно уверен, что после такой работы, при объективном научном подходе, реестр памятников заметно поредеет. А в центральной части Великого Устюга и других малых городов, взамен разрушенных и полуразрушенных деревянных домов, появятся новые красивые здания, небольшие скверы, площадки и иные элементы городской среды.

Выводы и предложения.

В целях совершенствования работы по сохранению объектов культурного наследия предлагаем:

1. Внести в Федеральный закон Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в подзаконные акты изменения, предусматривающие особый порядок получения разрешительной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия и требования по наличию лицензий у исполнителей работ исключительно в случаях, когда указанные работы влекут изменения элементов объектов культурного наследия, являющихся предметом государственной охраны в соответствии с охранным обязательством.
2. Изложить первый абзац пункта 5 статьи 29 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в следующей редакции: «В отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, состояние которого признается неудовлетворительным в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — объект культурного наследия, находящийся в неудовлетворительном состоянии) и который приватизируется путем продажи на конкурсе, условия конкурса должны предусматривать проведение победителем конкурса работ по подготовке и согласованию проектной документации по сохранению объекта культурного наследия (стадия — эскизный проект реставрации) в срок, не превышающий двух лет со дня передачи объекта культурного наследия в собственность в порядке приватизации.» Абзацы второй, третий, четвертый и пятый пункта 5 статьи 29 признать утратившими силу.
3. Завершить работу над законопроектом №№984699-6 и обеспечить его принятие.
4. Внести дополнения в статью 20 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» закрепив обязанность проведения за счёт средств соответствующих бюджетов проведение историко-культурной экспертизы по всем объектам, в отношении которых такая экспертиза ранее не проводилась.