Общественная экспертиза законопроекта № 554026-7 о запрете создания и деятельности унитарных предприятий, осуществлённая Общественной палатой РФ, показала, что принятый Государственной Думой РФ 11 декабря 2018 года в первом чтении документ подходит к проблеме только с позиций конкурентной среды, а потому не решает проблем конкуренции на локальных и товарных рынках. Об этом стало известно по итогам публичных слушаний, состоявшихся в Москве на Миусской площади (адрес ОП РФ) 27 февраля.

Основной доклад на общественных слушаниях сделал заместитель руководителя ФАС России Сергей Пузыревский. Он сообщил, что после первого чтения в законопроект № 554026-7 внесены изменения и дополнения. В частности, увеличен переходный период с 1 января 2021 года до 1 января 2023 года. Причём этот срок может быть увеличен, потому что полномочия антимонопольной службы ограничены вынесением органам государственной власти и местного самоуправления предупреждения и выдачей предписания реорганизовать ГУП или МУП в течение года. А в случае неисполнения требований ФАС исход спора решается в суде, который сам устанавливает сроки рассмотрения дела.

Действие нового закона не распространяется на районы Крайнего Севера и территории, приравненные к ним, продолжил высокопоставленный чиновник. Также закон не будет действовать в населённых пунктах с малым числом жителей, в которых конкурентная среда априори невозможна.

С. Пузыревский сообщил, что в стране сейчас насчитывается около 18 000 унитарных предприятий, из которых примерно 15 000 – муниципальные, около 1 000 – федеральные государственные унитарные предприятия и почти 2 000 – региональные ГУПы. 16,9% объёма их деятельности составляет сдача в аренду государственного и муниципального имущества. О малой эффективности всех ГУПов и МУПов свидетельствует задекларированная ими на 2019 год общая прибыль в 865 млн. рублей, а они ещё бюджетные субсидии получают, заявил заместитель руководителя ФАС.

Экспертов Общественной палаты РФ не убедили его доводы о необходимости запрета ГУПов и МУПов, хотя он добавил, что следует говорить об их реорганизации, не ликвидации. Аргументированные претензии к предмету обсуждения высказали доктор юридических наук Екатерина Шугрина, первый заместитель председателя Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с общественными наблюдательными комиссиями Владимир Винницкий, директор АНП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Веприцкая, генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв. Так, профессор кафедры конституционного и муниципального права Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина Екатерина Шугрина заявила, что в законопроекте нужны положения, гарантирующие органам местного самоуправления оказание публичных услуг населению. Затем она задала короткие, но ёмкие вопросы: «Что делать с МУПами при преобразовании муниципальных образований, являющихся соучредителями хозяйствующих субъектов? Как быть с уже запланированными бюджетными субсидиями при ликвидации МУПов? На кого ляжет ответственность по долгам унитарных предприятий, оцениваемых в сумму выше триллиона рублей?» По мнению генерального руководителя Института региональных проблем Дмитрия Журавлёва, долги лягут на бюджетную систему, а прибыль будут получать приватизированные предприятия.

Председатель Комиссии Общественной палаты РФ по территориальному развитию и местному самоуправлению Андрей Максимов указал, что в Указе Президента РФ по развитию конкуренции (от 21.12.2017 г. № 618) речь идёт не о запрете ГУПов и МУПов, а об ограничении создания унитарных предприятий на конкурентных рынках. Он считает, что демонополизация локальных рынков может привести к исчезновению в малых городах и сельской местности хозяйствующих субъектов, оказывающих местному населению жизненно необходимые услуги в сфере жилищного и коммунального хозяйства, транспортного и лекарственного обеспечения.

Не убедила аналитиков дополнительная аргументация С. Пузыревского о том, что дискуссия из плоскости организационно-правовой формы хозяйствующих субъектов перешла в плоскость управленческую. Один из контраргументов участников дискуссии заключался в том, что небольшие муниципальные образования не представляют интереса для частного инвестора. А если унитарное предприятие является градообразующим, то его реорганизация вообще может обернуться катастрофой для малонаселённой территории.

Ремарку заместителя руководителя ФАС относительно реорганизации, а не ликвидации унитарных предприятий, по мнению экспертов Союза малых городов ПФ, можно считать оговоркой по Фрейду, когда наружу прорывается что-то важное, но утаиваемое, возможно, не по умыслу, а ввиду сложности мотивировки. В законопроекте № 554026-7, принятом Госдумой в первом чтении, записано, что в закон «О защите конкуренции» (от 26.07.2996 г. № 135-ФЗ) следует внести новую главу 7.1 «Антимонопольные требования к созданию и осуществлению деятельности унитарных предприятий», в составе которой статья 35.1 называется «Запрет создания унитарных предприятий и осуществления деятельности на конкурентных рынках». Пункт 1 этой статьи прямо указывает, что «не допускается создание, в том числе создание путем реорганизации, унитарных предприятий или изменение видов их деятельности, за исключением: а) случаев, предусмотренных федеральными законами, актами Президента РФ или Правительства РФ; б) создания унитарных предприятий федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, государственного управления в области обеспечения безопасности РФ, государственной и общественной безопасности, перечень которых устанавливается правительством, для обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации; в) осуществления деятельности в сферах естественных монополий».

По итогам состоявшегося обсуждения Общественная палата РФ посчитала, что при доработке законопроекта № 554026-7 ко второму чтению следует учесть высказанные на публичных слушаниях замечания и предложения.

По мнению президента Союза малых городов РФ Евгения Маркова, администрациям и муниципальным депутатам тоже нельзя оставаться в стороне от дискуссии по законопроекту, ущемляющему их имущественные и финансовые полномочия.

По теме: Эксперты Общественной палаты оказались несговорчивее депутатов Госдумы