2 февраля текущего года в Общественной палате РФ по инициативе Союза малых городов РФ состоялись общественные слушания «Задачи сбалансированного развития больших, малых городов и сельских населенных мест в территориальной стратегии экономического и социального развития Российской Федерации». На обсуждение, в котором приняли участие представители научно-экспертного сообщества, руководители небольших городов и сёл различных регионов Российской Федерации, гражданские активисты, был поставлен вопрос о недопустимости нарастающего разрыва в уровнях развития этих трех основных категорий населенных мест нашей страны.

Открывая обсуждение, председатель Комиссии ОП РФ по развитию социальной инфраструктуры, местного самоуправления и ЖКХ Игорь Шпектор призвал участников к честному и бескомпромиссному подходу к теме. Он так же заявил, что все материалы слушаний будут направлены напрямую руководству страны.

С докладом по теме слушаний выступил президент Союза малых городов Российской Федерации Евгений Марков. Он отметил, что реализуемые федеральными органами меры ведут к сжатию экономического пространства России, усугубляют и без того тяжелое социально-экономическое положение малых городов и подрывают основы существования сельских населенных пунктов страны.

Была подвергнута критике позиция ряда федеральных чиновников о якобы «экономической неэффективности» не только сёл, но даже и городов с населением в 100 тысяч жителей. Подчёркнуто, что присутствие населенных мест на огромных территориях российского государства, — стратегически важный с геополитической точки зрения и целостности страны фактор.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2016/02/002.jpg» image_id=»16925″ align=»left» overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Председатель Комиссии по вопросам АПК и развитию сельских территорий Евгения Уваркина отметила в своем выступлении, что в слушаниях участвует много научных экспертов, что гарантирует качественную основу для заключений и рекомендаций, которые будут сформированы по итогам мероприятия. «На территориях, о которых мы сегодня говорим, проживает до 30% населения страны, это огромное число населённых мест, которых называют  малыми. И сейчас у них нет хозяина, поскольку нет скоординированного системного подхода к управлению. Одно министерство отвечает за культуру, другое — за здравоохранение, третье — за образование… И с каждым годом мы видим, что на основании 41-го ФЗ с одной стороны, ответственности у муниципалитетов не уменьшается, а только добавляется, а с другой стороны — ресурсов нет. И пока ситуация только ухудшается», — подчеркнула Евгения Уваркина.

Евгений Бухвальд, руководитель Центра федеративных отношений и регионального развития Института экономики Российской академии наук указал на обязательность включения задач преодоления пространственной централизации как приоритетного направления в работы по развитию производительных сил, подчеркнув, что эти задачи следует не просто зафиксировать, но и конкретно обозначить через показатели ВВП, развития малого и среднего бизнеса и другие основные характеристики социально-экономического развития государства. При этом в прграммах развития малого и среднего бизнеса необходимо сделать основной акцент на малые города и сельскую местность.

Валентин Шадрин и другие представители малых городов и сельских районов показали, к каким разрушительным последствиям для их экономики и социальной сферы привели экономические реформы, побудившие население покидать свою малую родину, уезжая на работу и даже на жительство в столицу и областные центры, и высказали конкретные предложения по улучшению положения в российской провинции.

Был рассмотрен позитивный зарубежный опыт развития малонаселенных территорий, в том числе — на примере Китая, столкнувшегося с проблемой гиперконцентрации трудовых ресурсов и экономического роста в южных областях на фоне запустения северных районов. О китайском опыте развития «неперспективных» территорий рассказал заместитель директора Института Дальнего Востока РАН Андрей Островский.

Были подвергнуты убедительной критике предложения по опоре в территориальной стратегии государственного развития на ряд агломераций, сосредоточенных в основном в Европейской части Российской Федерации. Развитие подобных структур в условиях низкой плотности населенных мест и сокращение численности населения страны приведет к дальнейшему опустошению периферийных районов как отдельных субъектов Федерации, так и страны в целом.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2016/02/003.jpg» image_id=»16926″ align=»left» overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]В выступлениях была подчёркнута необходимость повышения роли местных властей и самих жителей в решении проблем своего развития. . «Сегодня руководители субъектов РФ ведут такую политику — забирают функции, делегированные ранее на муниципальный уровень. Началось это с медицинских учреждений, а сейчас доходит до того, что дороги и коммуналку в муниципальных образованиях контролируют губернаторы. В результате муниципалитеты не могут решать те вопросы, с которыми к ним обращаются граждане — а это вопросы ремонта школ, больниц, дорог и так далее. «реально ничем не управляют, то, как там что-то может меняться к лучшему». «Если муниципалитет, люди, которые живут на территории, пытаются что-то делать, что называется, на свой страх и риск, то прокуратура «наезжает» на них, считая, что это хищение средств из бюджета», подчеркнул Игорь Шпектор,

При обсуждении судьбы моногородов, подавляющее большинство которых являются малыми, были высказаны разные точки зрения — от «сохранять любой ценой» до «переселять, в особых случаях, их жителей в более перспективные муниципальные образования».

Эксперты говорили о необходимости создания непротиворечивой, реалистичной концепции пространственного развития России с учётом роли и значения всех категорий населённых мест в общероссийской системе расселения —городов до деревень и хуторов. Без понимания общей картины никакие положительные изменения невозможны.

Представители муниципалитетов указали на то, что федеральные органы не поддерживают такие документы практическими действиями и реальным финансированием намеченных мероприятий. Создание таких концепций не ведет к требуемым результатам. Они подчеркнули, что сегодня единственный налог, который остается в муниципальных образованиях — это налог на землю, а все налоги с экономической деятельности, ведущейся на территории, уходят в бюджеты других уровней. Такой подход полностью лишает муниципальное образование возможности построения собственных стратегий развития. Именно эту ситуацию они призывали изменить в первую очередь. По единодушному мнению без многообразной государственной поддержки развитие малых городских и сельских населенных мест невозможно.

Вместе с тем, были представлены конкретные проекты «саморазвития» сельских территорий и принципиально новые подходы к оценке ресурсов и возможностей малых территорий, которые должны учитывать социальный, интеллектуальный и творческий капитал людей, проживающих в  малых городах и посёлках.

Были изложены и в целом одобрены подготовленные Союзом малых городов РФ и Институтом экономики РАН рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Сбалансированное развитие населенных мест в территориальной стратегии экономического развития России». В их числе :

–усилить целеполагающую и координирующую роль государства в лице федеральных законодательных и исполнительных органов в выработке принципов и конкретных схем размещения производительных сил и населенных мест;

— выделить в системе управления процессами размещения производительных сил и расселения 3 категории населенных мест страны:

а) большие города (свыше 200 тыс. жителей) — столичные и региональные центры экономического и социального развития;

б) небольшие города (до 200 тыс. жителей), в основном – с функциями районных и межрайонных центров экономического и социального развития;

в) сельские населённые пункты.

– включить в перечень вопросов местного значения задачу обеспечения комплексного социально-экономического развития территорий, внеся соответствующую поправку в 131 ФЗ;

– существенно расширить доходные источники формирования местных бюджетов, расширив список разрешенных к использованию местных налогов (налоговых надбавок), а также переориентировав на местные бюджеты все налоговые доходы, поступающие от субъектов малого и среднего предпринимательства.

— разработать и внедрить систему экономических ограничительных мер,

предотвращающих дальнейший рост численности населения, концентрацию трудовых, производственных, финансовых и других ресурсов экономического развития в мегаполисах и больших городах – региональных центрах;

— предпринять комплекс мер, исключающих дальнейшее сокращение числа сельских населенных мест, малых городов, поселков городского типа, в том числе – путем слияния или присоединения к городским округам.

— разработать Федеральную целевую программу развития небольших (малых и средних) городов и поселков городского типа

— отказаться от реализации в небольших городах и сельской местности принципа подушевого финансирования систем образования и здравоохранения как не отражающего специфику функционирования социальных учреждений в малых населенных местах;

— осуществить привязку создания 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест к конкретным населённым пунктам страны, с размещением более половины таких рабочих мест в небольших городских и сельских поселениях, в том числе, и в периферийных и слабо освоенных районах страны.

На слушаниях были выработаны позиции по основным вопросам поставленной проблемы, которые после доработки с учетом предложений всех участников слушаний будут направлены в Правительство РФ, Совет Федерации РФ, Государственную Думу РФ и в профильные ведомства.