По инициативе Союза малых городов Российской Федерации и Ассоциации экономического взаимодействия субъектов Федерации ЦФО и при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2 июля 2009 г. в Москве состоялось межрегиональное совещание «Антикризисные меры поддержки и развития малых городов и районов России».

В работе Совещания приняли участие руководители представительных и исполнительных органов малых, средних городов и районов; промышленники и предприниматели, представители деловых кругов; представители органов государственной власти субъектов Федерации: члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; представители профильных министерств и ведомств Российской Федерации; профсоюзы; члены Общественной палаты Российской Федерации; представители научно-экспертного сообщества России и заинтересованных общественных организаций России.

Приветствие Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ

Участникам межрегионального
совещания Союза малых городов
Российской Федерации

Уважаемые коллеги!

Как известно, в малых городах проживает 38 процентов населения нашей страны. Во многих из них находятся крупные предприятия, а также тысячи организаций малого и среднего бизнеса, на которых выпускается самая разнообразная продукция от оборонного назначения до предметов повседневного обихода. Поэтому федеральные органы, парламент России, органы регионального и местного самоуправления держат в центре внимания жизнь малых городов и поселков городского типа.

Сегодняшнее совещание, посвященное антикризисным мерам, является своевременным и важным событием.

Члены Совета Федерации в своей повседневной работе постоянно уделяют внимание проблемам и вопросам развития малых городов и поселков городского типа. Уверен, что принятие Федеральных законов по местному самоуправлению, дорожному строительству, реформированию жилищно-коммунального хозяйства и ряд других защищают интересы населения и повышают качество жизни граждан.

Желаю вам успехов в работе совещания.

С.М. МИРОНОВ

---

В процессе работы были обсуждены

— порожденные кризисом наиболее острые экономические и социальные проблемы малых городов, требующие безотлагательного решения, в т.ч.:

1 — проблемы экономики малого города в условиях международного финансового кризиса:
• реальный сектор экономики и кризис;
• сфера кредитования в условиях кризиса;
• кризис и наполняемость местного бюджета;
• тарифы и собираемость коммунальных платежей;
• управление ЖКХ в условиях кризиса.
2 — мировой финансовый кризис и проблемы социальной сферы малого города:
• кризис и занятость населения;
• изменения в условиях кризиса уровня и качества жизни населения и как следствие – сокращение покупательного спроса;
• рост преступности и других негативных социальных последствий в кризисной ситуации.

— Рассмотрены возможности и определены основные направления активизации собственного потенциала малых городов и районов в условиях кризиса.
— Рассмотрены необходимые и достаточные меры по сохранению дееспособности градообразующего и жизнеобеспечивающего предприятия каждого малого города.

— Состоялся обмен положительным опытом малых городов и субъектов Федерации в деле преодоления кризиса и обеспечения социального и экономического развития на местах.
— Оценены меры, предпринимаемые государственными органами власти (федеральными и субъектов РФ) по смягчению последствий кризиса, по степени охвата малых городов этими мерами и по их достаточности.
— Рассмотрена роль местных властей малых городов в преодолении последствий мирового финансового кризиса на местах и оценены факторы, сдерживающие их деятельность в условиях кризиса.

В итоге – выработан перечень конкретных мер федерального регионального и местного уровней по улучшению социально-экономической обстановки в небольших городах и возглавляемых ими районах.

На Совещании обсуждены в том числе пути сохранения градообразующего и жезнеобеспечивающего предприятия малого города, а также основные возможные направления активизации собственного потенциала небольших муниципалитетов: массовое доступное малоэтажное строительство с участием населения; семейное товарное производство сельхозпродукции в малых городах и районах; пути развития малых форм промышленного производства и местной промышленности; методы и формы решения социальных проблем малых городов и районов в условиях кризиса; пути решения проблем жизнеобеспечения и энергосбережения в малых городах.

Молочные реки без кисельных берегов

Во время кризиса муниципалитеты ждут от государства реальной поддержки

Эмоциональным, порой переходящим в ожесточённую пикировку, получился разговор на прошедшем в Совете Федерации межрегиональном совещании «Антикризисные меры поддержки и развития малых городов и районов России», в котором приняли участие более 60 руководителей местного самоуправления почти из 30 регионов страны, парламентарии, представители федеральной исполнительной власти.

В спокойном русле оно проходило лишь до выхода на трибуну представителей муниципалитетов. Сначала первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности Владимир Гусев зачитал приветствие участникам совещания главы верхней палаты Сергея Миронова, в котором спикер отметил своевременность обсуждаемого вопроса, поскольку 38 процентов населения страны проживает в малых городах.

От себя Владимир Гусев сообщил, что сегодня 70 процентов малых, средних городов, посёлков городского типа, районов находятся в очень тяжёлом состоянии. В качестве примера он назвал предприятия представляемой им в Совете Федерации Ивановской области, которые работают сейчас лишь на 10–40 процентов своей мощности. Для преодоления кризисных явлений сенатор предложил создавать объединённые системы управления местной промышленностью, развивать потребительскую кооперацию, малоэтажное жилищное строительство, обуздать рост тарифов.

Коллегу поддержал член Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления Виктор Якимов – «на защиту тарифов мы должны встать все вместе», иначе наступит время, когда население не сможет оплачивать услуги ЖКХ. Чтобы выжить в условиях кризиса, депутат предложил развивать межмуниципальное сотрудничество путём объединения нескольких муниципальных образований. А проблемы монопрофильных городов типа Пикалёво (таковых в стране 468) без поддержки федеральной власти, считает депутат, решить вообще невозможно.

Президент Союза малых городов России Евгений Марков развил последнюю мысль парламентария – такие города находятся на грани выживания ещё с начала реформ, при этом внимания к ним со стороны федерального Центра всегда недоставало. Правоту этих слов доказывает проводимый Союзом мониторинг городов и районов в условиях кризиса – лишь в 10 процентах из них ситуация остаётся более-менее стабильной, а 60–70 процентов серьёзно пострадали от кризиса.

Что кроется за этими цифрами – примерами из местной жизни ярко проиллюстрировали приехавшие в столицу участники совещания. Сколько всего накипело на душе у муниципалов, стало понятно уже по первому выступлению – главы Руднянского городского поселения Волгоградской области Виктора Полищука. Говорим о доступном и комфортном жилье, а в поселении в год строят лишь по нескольку домиков. Последний многоквартирный дом был построен в далёком 1994 году. При этом, сообщил глава, «у нас аварийного жилья нет». Не потому, развеял он недоумение собравшихся, что его действительно нет, а потому, что оно не оформлено официально. Причина? На прохождение требуемых процедур требуются миллионы рублей, которых в скудном бюджете поселения (2100 рублей на душу населения) изыскать невозможно. И в целом от бумажной карусели, которую закрутили вышестоящие инстанции, по словам главы, «бухгалтера скоро с ума сойдут».

Впрочем, несладко приходится даже тем, кто сумел сделать что-то зримое и полезное. Глава Сергачского района Нижегородской области Николай Субботин поведал о том, каким образом им удалось избежать пикалёвского сценария ещё до того, как этот городок приобрёл печальную всероссийскую известность. Когда оказалось в сложном положении местное градообразующее предприятие по переработке сахарной свёклы, кстати, оборудованное современной импортной техникой, полностью исключившей ручной труд, пригласили инвестора, как следует «наехали» на него и с помощью области не допустили пикалёвского прецедента. Однако сейчас ситуация усугубилась из-за «внешних факторов» – диспаритета цен на отечественную и импортную продукцию. В то время как зарубежные производители демпингуют, наши отечественные монополисты накручивают тарифы на энергию, железнодорожные перевозки, что делает неконкурентоспособной отечественную продукцию, парализует экономику. Это системная проблема, говорит глава, которую без вмешательства государства не решить.

Ещё один удар в ворота государства нанёс председатель Совета промышленников и предпринимателей Вяземского района Смоленской области Николай Корнюшин. Вязьма, ещё недавно процветающий город с ежегодным ростом валового регионального продукта, «сейчас погружается в пучину». Причина – отсутствие должного государственного управления. Банки превращены в ростовщические конторы, никакого контроля за ценами нет (хотя в Японии, привёл пример оратор, на три тысячи наименований товаров определяют цены на 20 лет вперёд), монопольные структуры даже в условиях кризиса диктуют свои условия всем остальным.

Удары муниципалов в зоне своей ответственности старалась отразить временно исполняющая обязанности директора Департамента сельского развития и социальной политики Минсельхоза РФ Наталья Елисеева. Но сделать это ей было сложно, поскольку, по её же словам, программа социальной поддержки села в этом году была секвестирована на 53 процента, не ожидается улучшения и в следующем году. Дипломатично представитель министерства ушла от конкретного ответа на вопрос о необходимости установления предельной разницы между ценами поставки и реализации конечному потребителю сельхозпродукции независимо от числа посредников. Как известно, в странах с нормальной экономикой эта разница исчисляется 10–20 процентами от стоимости поставок, у нас же может составлять кратные величины.

Поворот в дискуссию неожиданно внёс заместитель председателя Комитета Совета Федерации по бюджету Вячеслав Новиков. С одобрением были встречены его предложения о необходимости инвентаризации полномочий местного самоуправления и ресурсов для их исполнения («без этого разговаривать с федеральным Центром невозможно»), о компенсации в полном объёме из вышестоящих бюджетов выпадающих из местных бюджетов доходов в результате установленных сверху льгот. А вот упрёк сенатора в адрес органов местного самоуправления в том, что малый бизнес на местах не развивается из-за неподъёмных для него поборов, «откатов», взяток, вызвал бурный протест зала.

Неизвестно, сколько бы времени продолжалась пикировка сенатора с наиболее негодующими, если бы не вмешавшийся в спор с места глава Кыштымского городского округа Челябинской области Вячеслав Щекочихин. «Правильно говорит», – поддержал он тёзку-сенатора. И привёл пример своего муниципалитета: когда остановилось местное металлургическое предприятие, составлявшее 80 процентов экономики территории, собрали вместе металлургов, малый бизнес, власть, стали думать – как можно компенсировать такую потерю. Решили опереться на малый бизнес, создав ему соответствующие условия. Область поддержала. Сейчас в местный бюджет пошли деньги. «Если политическая воля есть, то малый бизнес развивается на любой территории», – подытожил горячую дискуссию Вячеслав Новиков.

«Многое зависит от руководителей на местах», – согласился с этим глава Марксовского района Саратовской области Юрий Моисеев, рассказав о положительном опыте взаимодействия личных подсобных хозяйств с местным молокозаводом, о привлечении кредитов на строительство жилья, об организации общественных работ для оставшихся без дела земляков.

Но даже приводившие положительные примеры соглашались – есть проблемы, которые без поддержки на федеральном уровне не решить. Поэтому, какими бы полными ни были молочные реки, без кисельных берегов государственной поддержки и они не в радость. И каким бы прекрасным ни был местный руководитель, в сегодняшних условиях, когда 98 процентов муниципалитетов страны дотационны, далеко не всё ему по плечу. Видимо, поэтому в адрес федеральных парламентариев поступают с мест сетования на то, что сегодня «местное самоуправление загоняют в тупик», звучат предложения – на время кризиса приостановить реформу МСУ и срочно принять программу выживания малых городов.

Безусловно, нужно думать – что делать, каким путём идти дальше? Но при этом очевидно одно – без реального, а не формального встречного движения друг к другу федеральной и муниципальной властей нужного результата не добиться. Ведь многие полезные начинания на местах часто натыкаются на непреодолимый барьер в виде несовершенного или вообще отсутствующего закона, на упорное нежелание некоторых федеральных структур видеть и решать проблемы на местном уровне, разделять ответственность за происходящие в стране процессы. Сбросили полномочия на плечи муниципалов, а там хоть трава не расти – сплошь и рядом так получается.

Кстати, на совещании прозвучали разумные, на мой взгляд, предложения по противодействию кризису, обеспечению занятости населения. Например, максимальное вовлечение малых городов и районов в массовое строительство малоэтажных домов с использованием местных материалов, что позволит обеспечить стоимость одного квадратного метра примерно в 15–20 тысяч рублей. Или организация массового производства сельхозпродукции на придомовых, приквартирных и дачных участках как для собственных нужд, так и для снабжения больших городов. Или производство местной промышленностью, а также с использованием надомного труда широкой номенклатуры несложных изделий для быта, которые сегодня мы завозим из-за рубежа. Но даже здесь без нормативного правового обеспечения, материальной и финансовой поддержки со стороны государства не обойтись.

Юрий Говердовский