2-3 февраля в Москве с большим успехом прошел Всероссийский форум «Модернизация и инновационное развитие малых городов – путь в будущее», о котором Вам ранее была направлена информация и приглашения.

Форум был организован Союзом малых городов Российской Федерации, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, ИНИОН РАН, Российской ассоциацией инновационного развития, Клубом субъектов инновационного и технологического развития. В нем приняли участие более трехсот участников – руководители малых городов и районов и представители региональных органов государственной власти различных субъектов Федерации, представители федеральных органов и деловых кругов, члены Торгово-промышленной палаты РФ, руководители инженерно-технических и научно-проектных организаций.

Всероссийскому форуму направил приветствие Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С.М.Миронов.

Так же смотрите фотогалерею форума

Тема Форума вызвала у всех участников большой интерес и готовность объединить усилия для решения поставленной Президентом РФ задачи модернизации страны. Форум обратил внимание на настоятельную необходимость модернизации экономики и социальной сферы не только в центре, но также и в российской провинции, в малых городах и районах всех регионов Российской Федерации.

Форум рассмотрел и одобрил подготовленные Союзом малых городов Российской Федерации документы: концепцию «Модернизация, инновационное и технологическое развитие малых городов: ключевые проблемы и решения» и Резолюцию Всероссийского форума.

Участники Форума приняли решение о скорейшей разработке и реализации «Национальной общественно-государственной программы модернизации, инновационного и технологического развития малых городов».

С целью поддержки и организации работ по подготовке и реализации Программы Форум предложил сформировать специальный Национальный общественно-государственный комитет модернизации и инновационного развития малых городов. В его состав уже вошли ряд членов Совета Федерации, руководителей Институтов РАН, федеральных и региональных органов, а также глав пилотных городов и районов.

При Национальном комитете начал свою деятельность по подготовке проекта указанной Программы Научно-экспертный совет, представленный   экспертами Союза малых городов Российской Федерации и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, представителями пилотных городов и районов, представителями субъектов Федерации и институтов Российской Академии наук. К участию в разработке Программы приглашаются ведущие специалисты по проблематике данной Национальной программы, компетентные работники органов местного самоуправления, федеральных и региональных органов государственной власти и управления, заинтересованные представители бизнес — сообщества и СМИ.

Принято решение о формировании списка городов и районов – пилотных проектов Программы по заявлением муниципальных руководителей и органов государственной власти субъектов Федерации.

Ведется подготовка к первому собранию руководителей и специалистов пилотных городов и районов.

 Далее  представлены материалы СМИ с сокращениями

Заметки с форума «Модернизация и инновационное развитие городов России»

(Статья с сайта scipeople.ru)

Здесь автор представляет сугубо личные впечатления о серьезном новостном событии, которое, видимо, останется почти незамеченным для средств массовой информации, не будет очень значимым и как научное явление, но для профессионалов и практиков будет событием важным. Получив приглашение выступить с сообщением  на научно-практической встрече, я подготовил достаточно традиционный доклад, но, послушав  других, вначале вступил в полемику, а затем попытался проанализировать происходящее, сказанное и «невысказанное».

Оценки и форма изложения здесь — достаточно вольные, и выражают именно мнение автора. Надеюсь, что мои наблюдения вам будут интересны.

Уже несколько лет на базе Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), с участием Союза некоммерческих организаций «Национальная инновационная система», Отделения общественных наук РАН, Российской академии госслужбы при Президенте РФ, Института повышения квалификации госслужбы и других организаций,  проводятся широкие научно-практические конференции с тематикой:

— «обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России» и
— «модернизация России: ключевые проблемы и решения».

С 2009 г. в организацию этих встречи включился Клуб субъектов инновационного и технологического развития и Межведомственная рабочая группа по совершенствованию законодательства РФ в области новых направлений научно-технической и инновационной деятельности при Администрации Президента РФ.  А с 2011 г.  состав организатор стал еще представительнее.

Поэтому дискуссии 2-3 февраля 2011 г. в Москве были уже названы   — Форум «Модернизация и инновационное развитие городов России», который проводился в Торгово-промышленной палате России (а эта организация — реальные дела и деньги), с  активным участием Союза малых городов РФ (практики).

В итоге Форума должны быть выработаны  предложения по развитию инновационных сообществ, в том числе малых форм (городских) для включения их в проекты обсуждения законов и госпрограмм.
Форум был большой (не менее 400 участников).

Мой доклад планировался на середину первого дня, после «генеральских». И я прикидывал, что оценю обстановку, может быть – съезжу по другим делам, а потом вернусь. Но, в итоге,  никуда не уехал. Стало интересно.

Отмечу, что также целями форума были: вопросы подготовки Национальной программы модернизации малых городов РФ и и формирование Комитета по ее разработке и реализации, определение принципов и методов дальнейшей совместной работы по ее разработке и реализации.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2138.jpg» image_id=»5046″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»199″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Кратко охарактеризую свое ощущение от первых докладов, которые, по идее, должны были задать стратегические направления.

Все первые докладчики кратко рассказали о своей работе (всякой). Звучали миллиардные суммы, рассказывалось, как трудно распределить эти деньги (очень мало им представляется  серьезных и проработанных долгосрочных проектов), рассказывалось, как много ограничений уже наложено действующим бюджетным законодательством). Конечно, все на солидном и умном, по-государственному,  чиновном уровне.

С чем-то в таких выступлениях нужно было согласиться, а с чем-то очень хотелось поспорить, хотя в начальной фазе обсуждения докладов не предполагались.

Отметил для себя, что никто из них не говорил о том, на что (какие ресурсы) стоит опереться в модернизации (то есть, предполагалось, априори, что государство выделит деньги, и МЫ будем искать, как их израсходовать).

Никто не говорил, как оценивать и мониторить ожидаемую пользу от изменений и вложений.

Зато, постоянно «проскальзывал» тезис, что инновационные сообщества и города, должны быть конкурентны, соревноваться друг с другом и учиться выживать в новой среде. А также, что каждый город потому должен стремиться создать свой неповторимый экономический облик – «конкурентное лицо».

После перерыва председательствующий, учитывая просьбы и обстоятельства ряда участников, стал  давать им слово пораньше, сдвигая порядок выступлений.

Выступления стали поразнообразнее, докладчики поменьше рангом, но зато — поострее и, главное, в каждом попадались точные наблюдения и важные выводы, возможно, только что частные,  уровень тем — поконкретнее, но вопросы подготовки Национальной программы, определение принципов и методов  совместной работы по ее разработке и реализации так и остались не затронутыми, несмотря на призывы председательствующего.

Очень жестко критиковались результаты работы российских министерств  (с цифрами), ведомств и агентств (с ужасающими цифрами застоя и безрезультатности), академических институтов.

В итоге, получилось так, что мой доклад оказался последним из заслушанных. К концу форума, конечно, осталось меньше половины участников.

Я же просидев целый день, пообщавшись немного в кулуарах, вдруг  неожиданно почувствовал, что мой будущий (!?) доклад вызывает какой-то интерес (в моменты мини-обсуждений, во время перерыва). Заявлен он был под названием «Стратегические оценки и противоречия ресурсов развития малых городов и сегодняшних тенденций», то есть не супер-выразительно, но с некоторыми претензиями на обзорность. В компьютерной презентации  доклада, с которой, может быть, кто-то и ознакомился ранее,  было, правда, вскользь отмечено, что в 1989-1991гг. я был членом совета директоров Всесоюзной НТ ассоциации и координатором Советского инновационного клуба.

В итоге, к концу первого дня работы Форума я набросал более короткий и более острый план своего выступления, в котором презентацию намеченного доклада использовал как некоторый вспомогательный и иллюстративный материал.

Докладывал я всего 5-7 минут (видимо, это был один из самых коротких докладов). Но я начал с анализа того, с чем я не согласен в докладах «генералов» – не задавших никаких стратегических направлений, в чём ошибаются те, кто идет на поводу псевдо-экономической риторики  о «конкурентной среде в едином муравейнике», что на самом деле многие другие хотели сказать в частных выступлениях о своих проблемах – что социум малых и средних городов России (а не космополитических городов-гигантов) остался единственной реальной основой единства России как государства.
В сущности, в докладе и прозвучали всего три моих тезиса, с небольшими иллюстрациями и рекомендациями, среди которых была и совершенно неожиданная для участников рекомендация – глубоко проработать официальную идею о развитии небольшого количества крупных урбанизированных агломераций, но не путем бестолкового переселения, а создания принципиально других связей центров и малых поселений.

Видимо, многое из этого уже носилось в атмосфере Форума, но никто из выступавших ранее, не сумел все это выразить кратко и со стратегической направленностью.
Немного совсем личных впечатлений.

В итоге уже через 2 минуты я увидел, как все — уже достаточно уставшие — внимательно меня слушают, и согласно кивают или эмоционально поддакивают.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2460.jpg» image_id=»5049″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»203″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Заканчивая, я очень коротко сформулировал несколько предложений для будущей резолюции.

Председательствующий — президент Союза малых городов Е.Марков, очень достойно и умно в одиночку выполнявший эти функции   —  сказал что, «в общем-то мы, как оказалось, уже в этом докладе услышали как подвести итоги первого дня форума», попросил меня принять участие в окончательной редакции рекомендаций, в распространении материалов Форума и в создании форм диалогового обсуждения как общих рекомендаций, так и частных групп. А для меня, как оказалось, это обсуждение еще не закончилось. Многие из участников сразу после объявления об окончании дня стали подходить ко мне с вопросами или репликами.

Спрашивали, как посмотреть этот доклад, как связаться. И представлялись, в основном: мэр города .., мэр города …

Мэр смоленского города Г. (ФИО опущу, так как разговор был частный), попросил у меня позволения сослаться на мой анализ и выводы, выпросил мои, распечатанные мной заранее материалы доклада, сказав, что срочно готовит материалы для Всероссийского экономического форума в Красноярске.

Еще немного совсем личных впечатлений.

В какой-то мере, мое ощущение в конце дня было примерно таким, как ощущения Ипполита Матвеевича Воробъянинова из знаменитых «12 стульев» И.Ильфа и Е.Петрова, которого Остап Бендер представлял:  «Вы видите, это — гигант мысли, отец русской демократии…». 

Оказалось, что мой доклад, в первоначально заготовленной  версии — немного академический, после того как я послушал других и через свои заготовки проанализировал выступления, всех зацепил.
А я почувствовал  себя в роли некоторого выразителя дум.

5-9 февраля 2011 г.
А.Борзых

Примечание

1.Настоящий материал представляет исключительно мнения и впечатления автора и не обязательно выражает мнения организаций, которые я представлял на Форуме.
2.Текст доклада автора на Форуме будет включен в сборник материалов Форума, а также позднее представлен автором в сообществах Я.РУ.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2554.jpg» image_id=»5051″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»189″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]

Инновации: спасательный круг для малых городов

(статья с сайта http://www.kapital-rus.ru/)

Какие проблемы стоят перед малыми городами и каковы пути их решения в современных условиях? Насколько актуальна для них тема инновации и модернизации? Что могут сделать в этом направлении местные органы управления и в чем необходима поддержка региональных и федеральных властей?

Об этом говорили участники Всероссийского форума «Модернизация и инновационное развитие малых городов – путь в будущее», который прошел в Москве 2-3 февраля 2011 г.

Малые города – проблема и надежда России

В малых городах проживает более 40% населения России. И именно в них острее всего ощущаются проблемы, общие для всей страны: отсутствие дорог, упадок образования и здравоохранения, недостаток жилья и рабочих мест. Очевидно, что задача подъема уровня жизни россиян не может быть решена без разрешения проблем малых городов. Под силу ли это местным органам управления? В чем необходима помощь региональных и федеральных властей?

Разработка предложений и рекомендаций по созданию системы механизмов государственной и общественной поддержки процессов модернизации, инновационного и технологического развития малых городов стала главной темой Всероссийского форума «Модернизация и инновационное развитие малых городов – путь в будущее», который прошел в Москве 2-3 февраля 2011 г. Форум был организован Союзом малых городов РФ, Торгово-промышленной Палатой России и Российской ассоциацией инновационного развития (РАИР). В мероприятии приняли участие представители региональных министерств, научно-экспертного сообщества страны, руководители небольших городов и районов, промышленники и предприниматели.

«Сегодня многие малые города оказались в зоне повышенного риска и в обозримом будущем могут навсегда исчезнуть с географической карты. В этой связи возникают отнюдь не риторические вопросы: есть ли у наших малых городов шансы на развитие и что следует предпринять для того, чтобы такие шансы не были упущены», — отметил директор департамента ТПП РФ по работе с территориальными палатами Александр Рыбаков.

1. Основными темами форума стали:Инновационные проекты и их внедрение в малых городах, создание новых рабочих мест.
2. Инновационное развитие городского хозяйства, в том числе энергоресурсосбережение.
3. Инновационные методы жилищного строительства в малых городах.
4. Внедрение информационных технологий в системы связи, образования, здравоохранения, развитие на инновационной основе городского и межгородского транспорта.
5. Брендинг малого города, создание привлекательного конкурентоспособного облика малого города.
6. Освоение прогрессивных технологий в сфере городского управления.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_1950.jpg» image_id=»5043″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»238″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]

Инновации по плану

«Процесс переустройства жизни моно- и всех остальных малых городов России на инновационной основе должен иметь планово-целевой характер, который, в свою очередь, предполагает выдвижение не заковыристых прожектов, а учет местной специфики и реальных конкурентных особенностей», — подчеркнул Александр Рыбаков. Не стоит строить иллюзий и тратить деньги налогоплательщиков на приглашение консалтинговых гуру из Москвы и Санкт-Петербурга для составления ярких компьютерных презентаций в надежде, что они убедят федеральный центр финансировать превращение угасающего моногорода в благоухающий инноград.

«Не так давно, в декабре 2010 года, президент России, давая поручение разработать программы создания благоприятных условий для привлечения инвестиций, предупреждал, что они должны «базироваться на основе лучших региональных практик, к числу которых относится сокращение сроков выдачи разрешений, необходимых для начала бизнеса, создания подготовленных промышленных площадок и так далее», — напомнил глава департамента ТПП.

Безопасность и гарантии

«Необходимо иметь в виду, что почти половина монопрофильных и малых городов России расположена на территориях, подверженных значительному риску природных и техногенных катастроф. При этом в XXI веке ущерб от природных и техногенных катастроф стал весьма значительным, — отметил Александр Рыбаков.

В качестве способа минимизации экономических, моральных и человеческих потерь он предложил ужесточить мерыответственности нынешних частных собственников за физическое состояние потенциально опасных и уязвимых объектов и систем.

Кроме того, по его мнению, необходимо увеличить расходы «федерального бюджета на обновление хозяйственной инфраструктуры. Достаточно сказать, что износ городских и поселковых водопроводных сетей составляет около 70 %. Без государственного вмешательства никакие инвесторы не придут в коммунальную отрасль, тем более что все те примеры, которые нам известны из предыдущих лет, свидетельствуют об одном: государственно-частное партнерство здесь заканчивалось полным провалом», — отметил глава департамента ТПП.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2540.jpg» image_id=»5050″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»251″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Развитие малого бизнеса невозможно без поддержки государства

«Преображение монопрофильных и малых городов большинство представителей экспертного сообщества справедливо связывают с интенсификацией развития малого бизнеса, — отметил Александр Рыбаков. — Однако очевидно и другое: сейчас на территориях нет серьезных стимулов для создания малых предприятий. Сдерживающим фактором является и низкий спрос на товары и услуги, предлагаемые малым и средним предпринимательством.

ТПП России солидарна с мнениями и оценками специалистов, полагающих, что существующая налоговая система угнетающе действует на развитие малого бизнеса и должна быть основательно скорректирована. В первую очередь имеются в виду ситуации с резким повышением размера страховых взносов.

Применительно к депрессивным территориям, к которым в большинстве своем относятся малые города, возможно, следует установить понижение ставки страховых взносов для всех категорий малых предприятий, создаваемых и действующих в моногородах и малых населенных пунктах.

Кроме того, имеет смысл подумать и о введении налоговых каникул на срок до 5 лет для тех малых предприятий, которые предоставят не менее 5 рабочих мест «коренным жителям» этих административных образований, и при условии, что официально начисляемая зарплата персонала будет не менее двух прожиточных минимумов. Это создаст необходимые стимулы для ускорения развития малого бизнеса в малых городах и поможет избежать возможных злоупотреблений».

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2211.jpg» image_id=»5048″ align=»left» image_width=»199″ image_height=»300″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Диверсификация экономики моногородов

С 2010 г. реализуется программа мер господдержки моногородов, направленная на диверсификацию их экономики, рассказала заместитель председателя Внешэкономбанка Ирина Макиева, руководитель рабочей группы по модернизации моногородов при правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.

В 2010 году поддержку получили 35 моногородов: 25 пилотных моногородов, перечень которых был одобрен правительством в 2009 году, и 10 дополнительных, отобранных в середине 2010 года. В списке есть Тольятти, Байкальск, Пикалево и другие.

Всего профинансировано мероприятий на 22,7 млрд. рублей. 10 из которых – дотации и еще 5,7 – льготные бюджетные кредиты для запуска новых инвестиционных проектов, 5 – в виде субсидий направлено на ремонт домов и переселение из аварийного жилого фонда, и 2 – на поддержку малого и среднего бизнеса. С участием бюджетов всех уровней создано 46 инвестплощадок в 26 моногородах для запуска крупных инвестпроектов.

По итогам работы в 2010 году выявлен интересный факт: наиболее востребованной формой модернизации экономики моногородов стало создание индустриальных и технологических парков при активном участии частных инвесторов (Н.Тагил, Тольятти, Ленинск-Кузнецкий, Чистополь, Вятские Поляны и др.) на высвобождаемых территориях крупных предприятий с устаревшей технологией. Кластерные решения планируется развивать и дальше.

В феврале 2011 г. будет сформирован перечень еще из 15 моногородов для оказания им господдержки. Критерием для отбора станет наличие инвестиционной программы по диверсификации экономики.

Реализация программы должна позволить создать к 2015 году более 200 тысяч новых постоянных рабочих мест в моногородах, при этом доля «монопродукции» снизится в среднем с 60% до 40%, а на каждый бюджетный рубль будет привлечено до 5 рублей частных инвестиций.

Среди проблем, которые затрудняют модернизацию моногородов, Ирина Макиева отметила отсутствие диалога между местной властью, бизнесом и общественностью.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2198.jpg» image_id=»5047″ align=»left» image_width=»199″ image_height=»300″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Модернизация городского хозяйства

Улучшение условий жизни в малых городах – одно из главных условий их развития, отметил руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. Он добавил, что стремление к улучшению условий жизни становится все более актуальным трендом. Показательно, что международная выставка «ЭКСПО-2010», прошедшая в Шанхае, называлась «Лучше город – лучше жизнь». При этом он отметил, что опыт многих малых городов, представленный на этой выставке, может послужить вдохновляющим примером для россиян. Экологические и энергосберегающие инновации не всегда требуют многомиллиардных вложений.

Конкретные и экономичные разработки, способные значительно улучшить жизнь, предложили представители ряда научно-исследовательских и промышленных организаций. В частности, директор ЗАО «Синтез-технолоджи » Марина Сахарова рассказала о «силовой структуре для неразрушаемых дорог», срок службы которой составляет 600 лет, быстром и недорогом способе строительства сейсмоустойчивых зданий из нано-пено-стеклобетона, мобильных мусоросжигающих заводах на базе обычных тягачей, строительстве аэродромов для малой авиации, которые отчасти могут решить транспортные проблемы малых городов, и ряде других проектов. О материалах, позволяющих строить дома, в которых экономится до 40% энергии, рассказал ген. директор ЗАО «ЛИТ» из Переславля Александр Чудновский.

Инновации в образовании и культуре

Доля дипломированных специалистов среди трудоспособного населения в малых городах составляет всего 0,5-3%. Это намного меньше среднего показателя по стране – 12%. Такое состояние дел тем более удручает, что именно в малых городах проживает большая часть российского населения, отметила ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Наталья Тихомирова. Она предложила использовать в малых городах глобальную сеть электронного обучения, разработанную в МЭСИ. В том числе, ее с успехом можно применять и маленьких сельских школах. Это позволит избежать их закрытия и снимет проблему нехватки комплекта учителей, подчеркнула она, напомнив, что закрытие сельской школы чаще всего приводит и к постепенному умиранию села.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2567.jpg» image_id=»5052″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»235″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]По мнению директора Российской ассоциации инновационного развития (РАИР) Марины Шичкиной проведение курса на инновации и модернизацию невозможно без постоянного и регулярного повышения квалификации работников органов власти. Возможным источником финансирования обучения управленческих кадров могут стать Фонды подготовки кадров. Специально для переподготовки высшего управленческого звена РАИР заключила соглашение с РГУИТП — Российским государственным университетом инновационных технологий и предпринимательства. Его преподаватели могут выезжать для обучения группы руководителей прямо на места.

Более 20 лет развивает сотрудничество с большими и малыми городами Современная гуманитарная академия, сообщил руководитель департамента целевых проектов и программ СГА. Сегодня она охватывает около 800 городов. Программа СГА предусматривает создание в малых городах учебных центров от вуза – при этом речь идет не только об электронной, но и о «живой» форме обучения. Поскольку СГА имеет также доступ к большому числу крупных электронных библиотек, то эти центры могут оказывать также и библиотечные услуги. Использование спутниковых каналов связи позволяет также оказывать поддержку малокомплектным школам в местах, не охваченных обычной интернет-связью. При СГА работает общероссийский образовательный канал – «1-й общеобразовательный».

Интересным опытом инноваций в области образования поделился мэр г. Переславль-Залесский Андрей Охапкин. В этом городе с населением чуть более 42 тыс. чел. уже существует цепочка из детского сада, международного компьютерного центра и университета. В этом году ее продолжением стали бесплатные компьютерные курсы для пенсионеров – сейчас на них обучается около 300 человек, самым старшим выплачиваются гранты. Много внимания уделяется развитию среднеспециального образования. Более 80% трудоспособного населения города – дипломированные специалисты, и это служит дополнительным стимулом для инвесторов.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_1970.jpg» image_id=»5044″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»221″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Что мешает инновациям

Государственная работа по развитию моно- ималых городов должна вестись не в авральном, а в плановом порядке. И стратегия этого развития должна составляться в масштабе региона и всей страны, — считает директор Союза развития наукоградов России, к.т.н., академик РАЕН Михаил Кузнецов. По его мнению, инновационному развитию очень мешает разобщенность и отсутствие связей – как в географическом смысле (отсутствие дорог, разобщенность городов и районов), так и в бюрократическом (инновации и промышленность оказались разнесены по двум разным ведомствам).

Значительная часть малых городов по своему административному статусу является муниципальными образованиями и из-за несовершенства российского законодательства не имеет действенных рычагов для стимулирования инноваций, отметил министр экономики Московской области Вячеслав Крымов. Необходим закон об инновационной политике в РФ – пока подобные законы приняты только на региональном уровне в ряде регионов. Без этого муниципальные образования просто не имеют возможности тратить деньги на поддержку инноваций. Кроме того, необходимо также закрепление федеральных налогов за муниципальными образованиями. Не менее важно и введение социальных нормативов – чтобы они служили, с одной стороны, ориентиром для органов местной власти, а, с другой – четким критерием оценки эффективности их работы. Тогда главным показателем успешной работы местной администрации станет обеспечение жителей города работой, жильем, качественным образованием и здравоохранением, считает Вячеслав Крымов.

В России появится национальная программа инновационного и технологического развития малых городов

(Материалы сайта «Экономика и жизнь»)

ТПП РФ и Союз малых городов России создали Национальный комитет модернизации, инновации и технологического развития городских поселений и муниципальных районов. Такое решение принято на всероссийском форуме «Модернизация и инновационное развитие малых городов – путь в будущее», состоявшемся в Москве 2-3 февраля.

[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2108.jpg» image_id=»5045″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»199″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Комитет будет работать на общественных началах, сказал корреспонденту «ЭЖ» президент Союза малых городов Евгений Марков. По его словам, создание национального комитета вызвано необходимостью соединения практики муниципального управления с интеллектуальными ресурсами научного и экспертного сообществ, чтобы дать местной власти полномочия активного участника процессов экономического развития территорий.

Уже подготовка форума показала заинтересованность и аналитиков, и практиков в совместной работе,. Так, инициативная группа, готовившая мероприятие, представила проект Концепции модернизационного, инновационного и технологического развития малых российских городов, а в её обсуждении приняли участие академик Сергей Глазьев, заместитель генерального секретаря исполнительного комитета ЕврАзЭС, а также руководитель рабочей группы по модернизации моногородов правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции России Ирина Макиева, вице-президент фонда «Сколково» Станислав Наумов.

Документ впервые предполагает координированное развитие разных типов муниципальных образований – городских поселений и муниципальных районов. В нём предусматривается, в частности, дать органам местного самоуправления право на формирование в территориях класса эффективных собственников, что позволит увеличить доходы в местные бюджеты. С этой целью предлагается внести соответствующие изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы РФ.

На форуме принято решение подготовить на основе утверждённой концепции национальную  общественно-государственную программу модернизации, инновационного и технологического развития малых городов и  районов…

Справка ЭЖ.

По состоянию на 1 января 2010 года в России статус города имели 1099 населённых пунктов. Из них малыми и средними считаются 1085 городов – с населением от 10 000 до 200 000 человек. В них проживает 42% городского населения страны.