Об итогах Всероссийского форума «Модернизация и инновационное развитие малых городов – путь в будущее»
2-3 февраля в Москве с большим успехом прошел Всероссийский форум «Модернизация и инновационное развитие малых городов – путь в будущее», о котором Вам ранее была направлена информация и приглашения.
Форум был организован Союзом малых городов Российской Федерации, Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, ИНИОН РАН, Российской ассоциацией инновационного развития, Клубом субъектов инновационного и технологического развития. В нем приняли участие более трехсот участников – руководители малых городов и районов и представители региональных органов государственной власти различных субъектов Федерации, представители федеральных органов и деловых кругов, члены Торгово-промышленной палаты РФ, руководители инженерно-технических и научно-проектных организаций.
Всероссийскому форуму направил приветствие Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С.М.Миронов.
Так же смотрите фотогалерею форума
Тема Форума вызвала у всех участников большой интерес и готовность объединить усилия для решения поставленной Президентом РФ задачи модернизации страны. Форум обратил внимание на настоятельную необходимость модернизации экономики и социальной сферы не только в центре, но также и в российской провинции, в малых городах и районах всех регионов Российской Федерации.
Форум рассмотрел и одобрил подготовленные Союзом малых городов Российской Федерации документы: концепцию «Модернизация, инновационное и технологическое развитие малых городов: ключевые проблемы и решения» и Резолюцию Всероссийского форума.
Участники Форума приняли решение о скорейшей разработке и реализации «Национальной общественно-государственной программы модернизации, инновационного и технологического развития малых городов».
С целью поддержки и организации работ по подготовке и реализации Программы Форум предложил сформировать специальный Национальный общественно-государственный комитет модернизации и инновационного развития малых городов. В его состав уже вошли ряд членов Совета Федерации, руководителей Институтов РАН, федеральных и региональных органов, а также глав пилотных городов и районов.
При Национальном комитете начал свою деятельность по подготовке проекта указанной Программы Научно-экспертный совет, представленный экспертами Союза малых городов Российской Федерации и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, представителями пилотных городов и районов, представителями субъектов Федерации и институтов Российской Академии наук. К участию в разработке Программы приглашаются ведущие специалисты по проблематике данной Национальной программы, компетентные работники органов местного самоуправления, федеральных и региональных органов государственной власти и управления, заинтересованные представители бизнес — сообщества и СМИ.
Принято решение о формировании списка городов и районов – пилотных проектов Программы по заявлением муниципальных руководителей и органов государственной власти субъектов Федерации.
Ведется подготовка к первому собранию руководителей и специалистов пилотных городов и районов.
Далее представлены материалы СМИ с сокращениями
Заметки с форума «Модернизация и инновационное развитие городов России»
(Статья с сайта scipeople.ru)
Здесь автор представляет сугубо личные впечатления о серьезном новостном событии, которое, видимо, останется почти незамеченным для средств массовой информации, не будет очень значимым и как научное явление, но для профессионалов и практиков будет событием важным. Получив приглашение выступить с сообщением на научно-практической встрече, я подготовил достаточно традиционный доклад, но, послушав других, вначале вступил в полемику, а затем попытался проанализировать происходящее, сказанное и «невысказанное».
Оценки и форма изложения здесь — достаточно вольные, и выражают именно мнение автора. Надеюсь, что мои наблюдения вам будут интересны.
Уже несколько лет на базе Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), с участием Союза некоммерческих организаций «Национальная инновационная система», Отделения общественных наук РАН, Российской академии госслужбы при Президенте РФ, Института повышения квалификации госслужбы и других организаций, проводятся широкие научно-практические конференции с тематикой:
— «обеспечение национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития России» и
— «модернизация России: ключевые проблемы и решения».
С 2009 г. в организацию этих встречи включился Клуб субъектов инновационного и технологического развития и Межведомственная рабочая группа по совершенствованию законодательства РФ в области новых направлений научно-технической и инновационной деятельности при Администрации Президента РФ. А с 2011 г. состав организатор стал еще представительнее.
Поэтому дискуссии 2-3 февраля 2011 г. в Москве были уже названы — Форум «Модернизация и инновационное развитие городов России», который проводился в Торгово-промышленной палате России (а эта организация — реальные дела и деньги), с активным участием Союза малых городов РФ (практики).
В итоге Форума должны быть выработаны предложения по развитию инновационных сообществ, в том числе малых форм (городских) для включения их в проекты обсуждения законов и госпрограмм.
Форум был большой (не менее 400 участников).
Мой доклад планировался на середину первого дня, после «генеральских». И я прикидывал, что оценю обстановку, может быть – съезжу по другим делам, а потом вернусь. Но, в итоге, никуда не уехал. Стало интересно.
Отмечу, что также целями форума были: вопросы подготовки Национальной программы модернизации малых городов РФ и и формирование Комитета по ее разработке и реализации, определение принципов и методов дальнейшей совместной работы по ее разработке и реализации.
[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2138.jpg» image_id=»5046″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»199″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Кратко охарактеризую свое ощущение от первых докладов, которые, по идее, должны были задать стратегические направления.Все первые докладчики кратко рассказали о своей работе (всякой). Звучали миллиардные суммы, рассказывалось, как трудно распределить эти деньги (очень мало им представляется серьезных и проработанных долгосрочных проектов), рассказывалось, как много ограничений уже наложено действующим бюджетным законодательством). Конечно, все на солидном и умном, по-государственному, чиновном уровне.
С чем-то в таких выступлениях нужно было согласиться, а с чем-то очень хотелось поспорить, хотя в начальной фазе обсуждения докладов не предполагались.
Отметил для себя, что никто из них не говорил о том, на что (какие ресурсы) стоит опереться в модернизации (то есть, предполагалось, априори, что государство выделит деньги, и МЫ будем искать, как их израсходовать).
Никто не говорил, как оценивать и мониторить ожидаемую пользу от изменений и вложений.
Зато, постоянно «проскальзывал» тезис, что инновационные сообщества и города, должны быть конкурентны, соревноваться друг с другом и учиться выживать в новой среде. А также, что каждый город потому должен стремиться создать свой неповторимый экономический облик – «конкурентное лицо».
После перерыва председательствующий, учитывая просьбы и обстоятельства ряда участников, стал давать им слово пораньше, сдвигая порядок выступлений.
Выступления стали поразнообразнее, докладчики поменьше рангом, но зато — поострее и, главное, в каждом попадались точные наблюдения и важные выводы, возможно, только что частные, уровень тем — поконкретнее, но вопросы подготовки Национальной программы, определение принципов и методов совместной работы по ее разработке и реализации так и остались не затронутыми, несмотря на призывы председательствующего.
Очень жестко критиковались результаты работы российских министерств (с цифрами), ведомств и агентств (с ужасающими цифрами застоя и безрезультатности), академических институтов.
В итоге, получилось так, что мой доклад оказался последним из заслушанных. К концу форума, конечно, осталось меньше половины участников.
Я же просидев целый день, пообщавшись немного в кулуарах, вдруг неожиданно почувствовал, что мой будущий (!?) доклад вызывает какой-то интерес (в моменты мини-обсуждений, во время перерыва). Заявлен он был под названием «Стратегические оценки и противоречия ресурсов развития малых городов и сегодняшних тенденций», то есть не супер-выразительно, но с некоторыми претензиями на обзорность. В компьютерной презентации доклада, с которой, может быть, кто-то и ознакомился ранее, было, правда, вскользь отмечено, что в 1989-1991гг. я был членом совета директоров Всесоюзной НТ ассоциации и координатором Советского инновационного клуба.
В итоге, к концу первого дня работы Форума я набросал более короткий и более острый план своего выступления, в котором презентацию намеченного доклада использовал как некоторый вспомогательный и иллюстративный материал.
Докладывал я всего 5-7 минут (видимо, это был один из самых коротких докладов). Но я начал с анализа того, с чем я не согласен в докладах «генералов» – не задавших никаких стратегических направлений, в чём ошибаются те, кто идет на поводу псевдо-экономической риторики о «конкурентной среде в едином муравейнике», что на самом деле многие другие хотели сказать в частных выступлениях о своих проблемах – что социум малых и средних городов России (а не космополитических городов-гигантов) остался единственной реальной основой единства России как государства.
В сущности, в докладе и прозвучали всего три моих тезиса, с небольшими иллюстрациями и рекомендациями, среди которых была и совершенно неожиданная для участников рекомендация – глубоко проработать официальную идею о развитии небольшого количества крупных урбанизированных агломераций, но не путем бестолкового переселения, а создания принципиально других связей центров и малых поселений.
Видимо, многое из этого уже носилось в атмосфере Форума, но никто из выступавших ранее, не сумел все это выразить кратко и со стратегической направленностью.
Немного совсем личных впечатлений.
В итоге уже через 2 минуты я увидел, как все — уже достаточно уставшие — внимательно меня слушают, и согласно кивают или эмоционально поддакивают.
[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2460.jpg» image_id=»5049″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»203″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Заканчивая, я очень коротко сформулировал несколько предложений для будущей резолюции.Председательствующий — президент Союза малых городов Е.Марков, очень достойно и умно в одиночку выполнявший эти функции — сказал что, «в общем-то мы, как оказалось, уже в этом докладе услышали как подвести итоги первого дня форума», попросил меня принять участие в окончательной редакции рекомендаций, в распространении материалов Форума и в создании форм диалогового обсуждения как общих рекомендаций, так и частных групп. А для меня, как оказалось, это обсуждение еще не закончилось. Многие из участников сразу после объявления об окончании дня стали подходить ко мне с вопросами или репликами.
Спрашивали, как посмотреть этот доклад, как связаться. И представлялись, в основном: мэр города .., мэр города …
Мэр смоленского города Г. (ФИО опущу, так как разговор был частный), попросил у меня позволения сослаться на мой анализ и выводы, выпросил мои, распечатанные мной заранее материалы доклада, сказав, что срочно готовит материалы для Всероссийского экономического форума в Красноярске.
Еще немного совсем личных впечатлений.
В какой-то мере, мое ощущение в конце дня было примерно таким, как ощущения Ипполита Матвеевича Воробъянинова из знаменитых «12 стульев» И.Ильфа и Е.Петрова, которого Остап Бендер представлял: «Вы видите, это — гигант мысли, отец русской демократии…».
Оказалось, что мой доклад, в первоначально заготовленной версии — немного академический, после того как я послушал других и через свои заготовки проанализировал выступления, всех зацепил.
А я почувствовал себя в роли некоторого выразителя дум.
5-9 февраля 2011 г.
А.Борзых
Примечание
1.Настоящий материал представляет исключительно мнения и впечатления автора и не обязательно выражает мнения организаций, которые я представлял на Форуме.
2.Текст доклада автора на Форуме будет включен в сборник материалов Форума, а также позднее представлен автором в сообществах Я.РУ.
Инновации: спасательный круг для малых городов
(статья с сайта http://www.kapital-rus.ru/)
Какие проблемы стоят перед малыми городами и каковы пути их решения в современных условиях? Насколько актуальна для них тема инновации и модернизации? Что могут сделать в этом направлении местные органы управления и в чем необходима поддержка региональных и федеральных властей?
Об этом говорили участники Всероссийского форума «Модернизация и инновационное развитие малых городов – путь в будущее», который прошел в Москве 2-3 февраля 2011 г.
Малые города – проблема и надежда России
В малых городах проживает более 40% населения России. И именно в них острее всего ощущаются проблемы, общие для всей страны: отсутствие дорог, упадок образования и здравоохранения, недостаток жилья и рабочих мест. Очевидно, что задача подъема уровня жизни россиян не может быть решена без разрешения проблем малых городов. Под силу ли это местным органам управления? В чем необходима помощь региональных и федеральных властей?
Разработка предложений и рекомендаций по созданию системы механизмов государственной и общественной поддержки процессов модернизации, инновационного и технологического развития малых городов стала главной темой Всероссийского форума «Модернизация и инновационное развитие малых городов – путь в будущее», который прошел в Москве 2-3 февраля 2011 г. Форум был организован Союзом малых городов РФ, Торгово-промышленной Палатой России и Российской ассоциацией инновационного развития (РАИР). В мероприятии приняли участие представители региональных министерств, научно-экспертного сообщества страны, руководители небольших городов и районов, промышленники и предприниматели.
«Сегодня многие малые города оказались в зоне повышенного риска и в обозримом будущем могут навсегда исчезнуть с географической карты. В этой связи возникают отнюдь не риторические вопросы: есть ли у наших малых городов шансы на развитие и что следует предпринять для того, чтобы такие шансы не были упущены», — отметил директор департамента ТПП РФ по работе с территориальными палатами Александр Рыбаков.
- Основными темами форума стали:Инновационные проекты и их внедрение в малых городах, создание новых рабочих мест.
- Инновационное развитие городского хозяйства, в том числе энергоресурсосбережение.
- Инновационные методы жилищного строительства в малых городах.
- Внедрение информационных технологий в системы связи, образования, здравоохранения, развитие на инновационной основе городского и межгородского транспорта.
- Брендинг малого города, создание привлекательного конкурентоспособного облика малого города.
- Освоение прогрессивных технологий в сфере городского управления.
Инновации по плану
«Процесс переустройства жизни моно- и всех остальных малых городов России на инновационной основе должен иметь планово-целевой характер, который, в свою очередь, предполагает выдвижение не заковыристых прожектов, а учет местной специфики и реальных конкурентных особенностей», — подчеркнул Александр Рыбаков. Не стоит строить иллюзий и тратить деньги налогоплательщиков на приглашение консалтинговых гуру из Москвы и Санкт-Петербурга для составления ярких компьютерных презентаций в надежде, что они убедят федеральный центр финансировать превращение угасающего моногорода в благоухающий инноград.
«Не так давно, в декабре 2010 года, президент России, давая поручение разработать программы создания благоприятных условий для привлечения инвестиций, предупреждал, что они должны «базироваться на основе лучших региональных практик, к числу которых относится сокращение сроков выдачи разрешений, необходимых для начала бизнеса, создания подготовленных промышленных площадок и так далее», — напомнил глава департамента ТПП.
Безопасность и гарантии
«Необходимо иметь в виду, что почти половина монопрофильных и малых городов России расположена на территориях, подверженных значительному риску природных и техногенных катастроф. При этом в XXI веке ущерб от природных и техногенных катастроф стал весьма значительным, — отметил Александр Рыбаков.
В качестве способа минимизации экономических, моральных и человеческих потерь он предложил ужесточить мерыответственности нынешних частных собственников за физическое состояние потенциально опасных и уязвимых объектов и систем.
Кроме того, по его мнению, необходимо увеличить расходы «федерального бюджета на обновление хозяйственной инфраструктуры. Достаточно сказать, что износ городских и поселковых водопроводных сетей составляет около 70 %. Без государственного вмешательства никакие инвесторы не придут в коммунальную отрасль, тем более что все те примеры, которые нам известны из предыдущих лет, свидетельствуют об одном: государственно-частное партнерство здесь заканчивалось полным провалом», — отметил глава департамента ТПП.
«Преображение монопрофильных и малых городов большинство представителей экспертного сообщества справедливо связывают с интенсификацией развития малого бизнеса, — отметил Александр Рыбаков. — Однако очевидно и другое: сейчас на территориях нет серьезных стимулов для создания малых предприятий. Сдерживающим фактором является и низкий спрос на товары и услуги, предлагаемые малым и средним предпринимательством.
ТПП России солидарна с мнениями и оценками специалистов, полагающих, что существующая налоговая система угнетающе действует на развитие малого бизнеса и должна быть основательно скорректирована. В первую очередь имеются в виду ситуации с резким повышением размера страховых взносов.
Применительно к депрессивным территориям, к которым в большинстве своем относятся малые города, возможно, следует установить понижение ставки страховых взносов для всех категорий малых предприятий, создаваемых и действующих в моногородах и малых населенных пунктах.
Кроме того, имеет смысл подумать и о введении налоговых каникул на срок до 5 лет для тех малых предприятий, которые предоставят не менее 5 рабочих мест «коренным жителям» этих административных образований, и при условии, что официально начисляемая зарплата персонала будет не менее двух прожиточных минимумов. Это создаст необходимые стимулы для ускорения развития малого бизнеса в малых городах и поможет избежать возможных злоупотреблений».
[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2211.jpg» image_id=»5048″ align=»left» image_width=»199″ image_height=»300″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Диверсификация экономики моногородовС 2010 г. реализуется программа мер господдержки моногородов, направленная на диверсификацию их экономики, рассказала заместитель председателя Внешэкономбанка Ирина Макиева, руководитель рабочей группы по модернизации моногородов при правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.
В 2010 году поддержку получили 35 моногородов: 25 пилотных моногородов, перечень которых был одобрен правительством в 2009 году, и 10 дополнительных, отобранных в середине 2010 года. В списке есть Тольятти, Байкальск, Пикалево и другие.
Всего профинансировано мероприятий на 22,7 млрд. рублей. 10 из которых – дотации и еще 5,7 – льготные бюджетные кредиты для запуска новых инвестиционных проектов, 5 – в виде субсидий направлено на ремонт домов и переселение из аварийного жилого фонда, и 2 – на поддержку малого и среднего бизнеса. С участием бюджетов всех уровней создано 46 инвестплощадок в 26 моногородах для запуска крупных инвестпроектов.
По итогам работы в 2010 году выявлен интересный факт: наиболее востребованной формой модернизации экономики моногородов стало создание индустриальных и технологических парков при активном участии частных инвесторов (Н.Тагил, Тольятти, Ленинск-Кузнецкий, Чистополь, Вятские Поляны и др.) на высвобождаемых территориях крупных предприятий с устаревшей технологией. Кластерные решения планируется развивать и дальше.
В феврале 2011 г. будет сформирован перечень еще из 15 моногородов для оказания им господдержки. Критерием для отбора станет наличие инвестиционной программы по диверсификации экономики.
Реализация программы должна позволить создать к 2015 году более 200 тысяч новых постоянных рабочих мест в моногородах, при этом доля «монопродукции» снизится в среднем с 60% до 40%, а на каждый бюджетный рубль будет привлечено до 5 рублей частных инвестиций.
Среди проблем, которые затрудняют модернизацию моногородов, Ирина Макиева отметила отсутствие диалога между местной властью, бизнесом и общественностью.
Улучшение условий жизни в малых городах – одно из главных условий их развития, отметил руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. Он добавил, что стремление к улучшению условий жизни становится все более актуальным трендом. Показательно, что международная выставка «ЭКСПО-2010», прошедшая в Шанхае, называлась «Лучше город – лучше жизнь». При этом он отметил, что опыт многих малых городов, представленный на этой выставке, может послужить вдохновляющим примером для россиян. Экологические и энергосберегающие инновации не всегда требуют многомиллиардных вложений.
Конкретные и экономичные разработки, способные значительно улучшить жизнь, предложили представители ряда научно-исследовательских и промышленных организаций. В частности, директор ЗАО «Синтез-технолоджи » Марина Сахарова рассказала о «силовой структуре для неразрушаемых дорог», срок службы которой составляет 600 лет, быстром и недорогом способе строительства сейсмоустойчивых зданий из нано-пено-стеклобетона, мобильных мусоросжигающих заводах на базе обычных тягачей, строительстве аэродромов для малой авиации, которые отчасти могут решить транспортные проблемы малых городов, и ряде других проектов. О материалах, позволяющих строить дома, в которых экономится до 40% энергии, рассказал ген. директор ЗАО «ЛИТ» из Переславля Александр Чудновский.
Инновации в образовании и культуре
Доля дипломированных специалистов среди трудоспособного населения в малых городах составляет всего 0,5-3%. Это намного меньше среднего показателя по стране – 12%. Такое состояние дел тем более удручает, что именно в малых городах проживает большая часть российского населения, отметила ректор Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Наталья Тихомирова. Она предложила использовать в малых городах глобальную сеть электронного обучения, разработанную в МЭСИ. В том числе, ее с успехом можно применять и маленьких сельских школах. Это позволит избежать их закрытия и снимет проблему нехватки комплекта учителей, подчеркнула она, напомнив, что закрытие сельской школы чаще всего приводит и к постепенному умиранию села.
[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2567.jpg» image_id=»5052″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»235″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]По мнению директора Российской ассоциации инновационного развития (РАИР) Марины Шичкиной проведение курса на инновации и модернизацию невозможно без постоянного и регулярного повышения квалификации работников органов власти. Возможным источником финансирования обучения управленческих кадров могут стать Фонды подготовки кадров. Специально для переподготовки высшего управленческого звена РАИР заключила соглашение с РГУИТП — Российским государственным университетом инновационных технологий и предпринимательства. Его преподаватели могут выезжать для обучения группы руководителей прямо на места.Более 20 лет развивает сотрудничество с большими и малыми городами Современная гуманитарная академия, сообщил руководитель департамента целевых проектов и программ СГА. Сегодня она охватывает около 800 городов. Программа СГА предусматривает создание в малых городах учебных центров от вуза – при этом речь идет не только об электронной, но и о «живой» форме обучения. Поскольку СГА имеет также доступ к большому числу крупных электронных библиотек, то эти центры могут оказывать также и библиотечные услуги. Использование спутниковых каналов связи позволяет также оказывать поддержку малокомплектным школам в местах, не охваченных обычной интернет-связью. При СГА работает общероссийский образовательный канал – «1-й общеобразовательный».
Интересным опытом инноваций в области образования поделился мэр г. Переславль-Залесский Андрей Охапкин. В этом городе с населением чуть более 42 тыс. чел. уже существует цепочка из детского сада, международного компьютерного центра и университета. В этом году ее продолжением стали бесплатные компьютерные курсы для пенсионеров – сейчас на них обучается около 300 человек, самым старшим выплачиваются гранты. Много внимания уделяется развитию среднеспециального образования. Более 80% трудоспособного населения города – дипломированные специалисты, и это служит дополнительным стимулом для инвесторов.
[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_1970.jpg» image_id=»5044″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»221″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Что мешает инновациямГосударственная работа по развитию моно- ималых городов должна вестись не в авральном, а в плановом порядке. И стратегия этого развития должна составляться в масштабе региона и всей страны, — считает директор Союза развития наукоградов России, к.т.н., академик РАЕН Михаил Кузнецов. По его мнению, инновационному развитию очень мешает разобщенность и отсутствие связей – как в географическом смысле (отсутствие дорог, разобщенность городов и районов), так и в бюрократическом (инновации и промышленность оказались разнесены по двум разным ведомствам).
Значительная часть малых городов по своему административному статусу является муниципальными образованиями и из-за несовершенства российского законодательства не имеет действенных рычагов для стимулирования инноваций, отметил министр экономики Московской области Вячеслав Крымов. Необходим закон об инновационной политике в РФ – пока подобные законы приняты только на региональном уровне в ряде регионов. Без этого муниципальные образования просто не имеют возможности тратить деньги на поддержку инноваций. Кроме того, необходимо также закрепление федеральных налогов за муниципальными образованиями. Не менее важно и введение социальных нормативов – чтобы они служили, с одной стороны, ориентиром для органов местной власти, а, с другой – четким критерием оценки эффективности их работы. Тогда главным показателем успешной работы местной администрации станет обеспечение жителей города работой, жильем, качественным образованием и здравоохранением, считает Вячеслав Крымов.
В России появится национальная программа инновационного и технологического развития малых городов
(Материалы сайта «Экономика и жизнь»)
ТПП РФ и Союз малых городов России создали Национальный комитет модернизации, инновации и технологического развития городских поселений и муниципальных районов. Такое решение принято на всероссийском форуме «Модернизация и инновационное развитие малых городов – путь в будущее», состоявшемся в Москве 2-3 февраля.
[image_options href=»https://smgrf.ru/wp-content/uploads/2011/02/dsc_2108.jpg» image_id=»5045″ align=»left» image_width=»300″ image_height=»199″ overlay=»dottoro_gallery» frame=»show»][/image_options]Комитет будет работать на общественных началах, сказал корреспонденту «ЭЖ» президент Союза малых городов Евгений Марков. По его словам, создание национального комитета вызвано необходимостью соединения практики муниципального управления с интеллектуальными ресурсами научного и экспертного сообществ, чтобы дать местной власти полномочия активного участника процессов экономического развития территорий.Уже подготовка форума показала заинтересованность и аналитиков, и практиков в совместной работе,. Так, инициативная группа, готовившая мероприятие, представила проект Концепции модернизационного, инновационного и технологического развития малых российских городов, а в её обсуждении приняли участие академик Сергей Глазьев, заместитель генерального секретаря исполнительного комитета ЕврАзЭС, а также руководитель рабочей группы по модернизации моногородов правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции России Ирина Макиева, вице-президент фонда «Сколково» Станислав Наумов.
Документ впервые предполагает координированное развитие разных типов муниципальных образований – городских поселений и муниципальных районов. В нём предусматривается, в частности, дать органам местного самоуправления право на формирование в территориях класса эффективных собственников, что позволит увеличить доходы в местные бюджеты. С этой целью предлагается внести соответствующие изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы РФ.
На форуме принято решение подготовить на основе утверждённой концепции национальную общественно-государственную программу модернизации, инновационного и технологического развития малых городов и районов…
Справка ЭЖ.
По состоянию на 1 января 2010 года в России статус города имели 1099 населённых пунктов. Из них малыми и средними считаются 1085 городов – с населением от 10 000 до 200 000 человек. В них проживает 42% городского населения страны.
Поделитесь этой информацией!
Другие публикации
22 апреля 2024 года стартовал II Всероссийский конкурс детей и молодёжи «Юный Управдом – созидатель благоприятной среды проживания».
По всем вопросам просим обращаться по электронной почте: orgkomitet@konkurs-upravdom.ru или по телефону: +7 (985) 210-76-30.
konkurs-upravdom.ru