Предложения Союза малых городов РФ по решению проблем моногородов
Основные принципы решения проблемы монофункциональных населенных мест (моногородов)
Решение проблем преодоления пореформенного кризиса российской промышленности, отягощенного последствиями мирового финансово-экономического кризиса, и определение направлений последующего развития монопрофильных малых, средних городов и поселков городского типа предлагается осуществлять исходя из нижеследующих основополагающих принципиальных положений:
1. Монопрофильные города и поселки городского типа, числом (по разным данным) от 700 до 1500 населенных мест с населением от 20 до 30 млн. человек с высококвалифицированными промышленными кадрами, обладающие относительно новым жилищным фондом и развитой социальной инфраструктурой, представляют собой в совокупности огромную (до 1/4) часть национального богатства и социально — экономического потенциала Российской Федерации.
2. Ввиду изложенного объектом внимания государственных органов, требующим федеральной поддержки в процессе выведения из кризиса и последующего развития должны явиться все без исключения монофункциональные городские населенные пункты Российской Федерации, включая поселки городского типа (далее по тексту — моногорода).
3. Вопрос о признании городского населенного пункта монофункциональным целесообразно решать на основе заявительно-доказательного принципа, в соответствии с которым каждый город (пгт) или субъект Федерации может заявить о праве на получение статуса монопрофильного города или поселка (с представлением соответствую-щих обоснований).
4. Подходы к определению перспектив всех без исключения моногородов должны базироваться на принципе их безусловного сохранения и развития, без их деления на «прогрессивные» (т.е.- имеющие шансы на существование) и «депрессивные» (имеющие сомнительные перспек-тивы).
5. Проблема моногородов представляет собой по своему масштабу, экономической и социальной значимости проблему общегосударствен-ного значения и должна решаться в рамках федеральной экономической, промышленной, социально-демографической и территориально-регио-нальной политики с учетом ее военно-стратегических и геополитических аспектов.
6. Главной задачей при рассмотрении каждого моногорода в период кризиса является поиск путей его сохранения и создания необходимых условий для его последующего развития.
7. Моногород может рассматриваться только как целостное социально-экономическое образование, в неразрывной связи его социальных, экономических и инженерно-технических структур при безусловной приоритетности социально — демографических и, в целом, общегосударст-венных задач его развития.
8. Вопросы деятельности градообразующего предприятия (предприятий) в период кризиса и перспективы их дальнейшего функционирования в посткризисный период должны рассматриваться в тесной взаимосвязи с перспективами моногорода в целом и определяться в русле задач его развития (но не деградации).
9. Вопросы о судьбе градообразующих предприятий моногородов должны решаться, наряду с другими факторами, с позиций не только их конкурентоспособности, но и значимости каждого предприятия для экономики страны, роли в обеспечении экономической безопасности и сохранении обороноспособности российского государства.
10. Решение проблем моногородов должно основываться на принципе совокупной ответственности местных (городских, районных), региональных (субъектов Федерации) и федеральных органов управления и решаться согласованно на всех трех уровнях управления при ведущей роль Федерального собрания и Правительства Российской Федерации.
11. К процессу выработки и принятия решений по проблемам небольших моногородов на всех уровнях управления должны привлекаться в обязательном порядке в качестве партнеров, исходя из принципов функционирования демократического общества, наряду с собственниками предприятий, также и трудовые коллективы предприятий, общественные организации городов и регионов, а на федеральном уровне — Федерация независимых профсоюзов и отраслевые профсоюзы, Союз малых городов РФ, Российский союз промышленников и предпринимателей.
12. Решение общих вопросов существования и развития всех моногородов и каждого из них в отдельности должно осуществляться в интересах обеспечения поступательного социально-экономического развития российского государства, где рыночные стимулы и механизмы призваны выполнять вспомогательную роль и не выступать в качестве факторов, определяющих судьбу моногородов.
13. Подготовка и принятие решений по моногородам и их градообразующим предприятиям на всех этапах должны быть публичными и антикоррупционными. Соответствующая информация о всех решениях относительно моногородов должна оперативно размещаться на сайтах Правительства и всех участвующих органов управления, а также – негосударственных организаций.
Москва, 30 марта 2010 г.
Меры по преодолению кризиса малых и средних моногородов и созданию условий для их поступательного развития
Настоящий документ, содержащий краткую оценку причин кризисного состояния моногородов, выводы и основные предложения по преодолению последствий кризиса моногородов, созданию необходимых условий для их сохранения и последующего устойчивого функционирования и развития, подготовлен Союзом малых городов Российской Федерации на основе проведенного в конце 2009 – начале 2010 г.г. мониторинга состояния небольших (до 200 тысяч жителей) городов и поселков городского типа и обобщения представленных их органами местного самоуправления и предприятиями предложений.
Проблемность небольших монопрофильных городов и поселков городского типа (далее – моногородов и пгт) заключается прежде всего в том, что их настоящее и будущее полностью зависит от состояния и перспектив развития градообразующего предприятия, от политики собственника предприятия в отношении своего бизнеса, с одной стороны, и с другой — от политики, которую проводит государство в отношении моногородов. Местная муниципальная власть не имеет официальных рычагов влияния на судьбу градообразующего предприятия.
В настоящее время насчитывается, по разным данным, от 315 до 500 небольших моногородов и более 300 монопоселков городского типа. Кроме того, из поля зрения нельзя упускать и ряд сельских поселений, входящих в состав муниципальных районов, которые по основному профилю деятельности являются монопрофильными промышленными, имеют градообразующее предприятие и характерные проблемы моногородов, но потерявшие в последний период или по каким-то причинам не получившие статус поселка городского типа.
Градообразующие промышленные предприятия многих небольших моногородов и пгт, в модернизацию и обновление производства которых средства не вкладывались с самого начала реформ 90-х годов, исчерпали или почти исчерпали свой ресурс еще до наступления мирового финансового кризиса – технологии устарели, основные фонды износились физически и устарели морально. Некоторые обанкротились, но большинство держалось «на плаву». Об этом свидетельствует статистика: до кризиса моногорода (все – и большие, и небольшие) создавали не менее 40% ВВП.
Мировой финансовый кризис поразил все сферы жизнедеятельности и многократно обострил имеющиеся проблемы небольших монопрофильных населенных мест, градообразующие предприятия которых (прежде всего – экспортно-ресурсные и кредитозависимые) резко сократили объем производства (его спад последовал за сокращением «портфеля» заказов на выпускаемую продукцию, падением цен на нее, недоступностью кредитных ресурсов) или были вынуждены полностью остановить свою работу. Жители большинства моногородов оказались в самом незащищенном экономически и социально положении. Социальные последствия кризиса – рост уровня официально зарегистрированной и скрытой безработицы, резкое снижение уровня и качества жизни, отток экономически активного населения, нарастание социальной напряженности. Ситуация с занятостью в небольших моногородах и монопоселках осложнена в значительной степени (в сравнении с большими городами) весьма ограниченным количеством и диапазоном выбора мест приложения труда. Обострились основные проблемы монопрофильных городов, вызванные разрывом созданных ранее устойчивых производственных связей с поставщиками и потребителями, спадом производства, неконкурентоспособностью основной продукции, высокой долей непрофильных активов в собственности предприятий, тесной связью инфраструктуры города с работой предприятия.
Руководители городов – членов Союза малых городов Российской Федерации считают необходимым указать на то, что их неоднократные обращения от имени своего Союза к Правительству РФ по поводу критического состояния небольших городов и соответствующие предложения были оставлены без внимания. Несмотря на возражения городов и регионов, на полпути была свернута разработанная Союзом малых городов РФ и принятая Постановлением Правительства РФ № 762 от 28 июня 1996 г. на 10-летний период «Федеральная комплексная программа развития малых и средних городов Российской Федерации в условиях экономической реформы», а все четыре года ее реализации она финансировалась менее чем на 1/3 от утвержденных объемов.
Не были восприняты рекомендации состоявшегося в 2000 г. под председа-тельством Председателя Совета Федерации Всероссийского совещания «О государственной политике развития малых и средних городов в условиях экономической реформы». Правительство не отреагировало на представленную Союзом малых городов РФ в 2003 году «Концепцию Федеральной целевой программы удвоения ВВП и преодоления бедности в малых и средних городах РФ». Не последовало конструктивной реакции и на направленную Президенту и Правительству в 2008 году «Концепцию Федеральной целевой программы развития малых и средних городов РФ».
Федеральные власти обратили внимание на проблему малых городов только после того, как жители города Пикалево (22 тыс. человек) Ленинградской области перекрыли федеральную трассу. В результате было дано поручение Правительству РФ отслеживать ситуацию в монопрофильных городах, а также разработать концепцию и Федеральную целевую программу по стабилизации и развитию моногородов. В основу этих документов Минрегионразвития РФ намеревается положить подготовленные им «Основные направления поддержки монопрофильных городов».
Главы малых городов обращают внимание на то, что за годы непрерывных реформ страна потеряла в связи с утратой городского статуса или расселения более 700 небольших городских населенных пунктов. В условиях продолжающегося в стране сокращения общей численности населения и ухудшения социально-демографической ситуации процесс утраты населенных мест, имеющих городской статус, необходимо остановить.
Рассмотрение различных аспектов актуальной и очень сложной проблемы моногородов приводит к ряду нижеследующих выводов.
1. Малые, средние города и поселки городского типа, включая монопрофильные, в условиях России с ее необъятными просторами и значительной неравномерностью в развитии и размещении производительных сил играют особую геополитическую роль, обеспечивая своего рода контроль над территорией, территориальное и социально-экономическое единство и целостность России, ее национальную безопасность, что следует учитывать при определении будущего каждого монопрофильного населенного пункта.
2. Разделение монопрофильных небольших городов на «прогрессивные» и «депрессивные» с вытекающими отсюда последствиями, в случае отказа от господдержки последних, запускает опасный процесс разрушения и уничтожения моногородов и особенно — монопоселков, который неизбежно будет нарастать, и в итоге страна получит то, что получила в свое время в отношении неперспективных российских деревень, которых уже не стало, но разрушительные процессы сел и деревень остановить не удалось.
3. Нуждается в продолжении работа по совершенствованию критериев определения моногородов, предложенных Минрегионом РФ (первый – не менее 25% экономически активного населения должно трудиться на градообразующем предприятии или группе предприятий, связанных единым производственно-технологическим процессом, второй – на долю этого предприятия или предприятий должно приходиться более 50% промышленного производства в отгрузке продукции данного населенного пункта), поскольку, исходя из этих критериев, с одной стороны, «отсекаются» отдельные небольшие моногорода, поселки и сельские поселения промышленного профиля, с другой – привносятся в полный список моногородов большие города, в том числе — со статусом регионального центра, которые, как правило, имеют значительно больше собственных возможностей (в сравнении с небольшими населенными пунктами) для преодоления последствий кризиса и других негативных явлений, Так, в Перечень монопрофильных населенных пунктов, составленный в соответствии с критериями Минрегионразвития РФ, вошли 335 населенных пунктов, среди которых, г. Астрахань, областной центр (численность населения* – 503,09 тыс. человек), г. Новокузнецк Кемеровской области (численность населения* – 562,22 тыс. человек), г. Набережные Челны Республики Татарстан (численность населения* – 506,12 тыс. человек), г. Тольятти Самарской области (численность населения* – 705, 46 тыс. человек). Оказание господдержки таким городам (в случае необходимости) целесообразно выстраивать по иным схемам и планам действий, в отличие от малых, средних городов и поселков. Необходимо обратить внимание на другой перечень населенных пунктов, составленный Экспертным институтом и изданный в Москве в 2000 году под названием «Монопрофильные города и градообразующие предприятия: база данных о градообразующих предприятиях и моногородах России».
В соответствии с этой базой данных в России на 2000-й год насчитывалось 467 моногородов, включая большие, и 332 поселка городского типа.
4. Выявляется стремление минимизировать количество реально существующих в России монопрофильных населенных пунктов, что нельзя признать правильным.
Однако с выпадением населенного пункта из общего списка малых моногородов он может потерять (как все его жители) надежду на какое-либо содействие со стороны государства по выходу из кризисной ситуации и выживание в жестких условиях рыночной экономики. Для государства это обернется упущенными возможностями развития производительных сил и достижения социальной стабильности на территориях таких городов, а в дальнейшем – прироста ВВП за счет их развития. Населенные пункты, отвечающие требованиям одного из четырех следующих типов прогрессивных, по мнению разработчиков, моногородов: города – спутники крупных конгломератов; города — обладатели уникального потенциала; города — на притрассовых территориях; города — которые смогут перепрофилироваться в агрохолдинги, — имеют шансы выжить и, соответственно, получить господдержку в диверсификации. Возникает вопрос — что делать с другими, «депрессивными» моногородами и пгт, которые не вписываются в вышеперечисленные типы, но имеют, пусть не уникальные, но реальные возможности и право на жизнь.
Органы местного самоуправления указывают на то, что большинство моногородов не в состоянии развиваться, решать социальные вопросы, обеспечивать функционирование инфраструктуры только за счет собственных доходов и остро нуждаются, ввиду этого, в период кризиса и с целью выведения из него в системной государственной поддержке.
5. Представители небольших моногородов перечисляют следующие наиболее приемлемые и эффективные направления диверсификации их экономической базы:
— модернизация существующего градообразующего предприятия;
— создание нового производства наряду с успешно работающим градообразующим предприятием;
— создание на базе действующего, но неэффективного предприятия нового производства конкурентоспособной продукции.
На местном уровне органы самоуправления при кризисе градообразующего предприятия считают необходимым:
— развернуть работу, направленную на создание новых предприятий;
— поставить вопрос о принятии решительных государственных мер по сохранению градообразующего предприятия и созданию новых рабочих мест в адекватном объеме.
6. Развитие малого и среднего предпринимательства (прежде всего – в производственно-промышленной сфере) большинством моногородов рассматривается лишь как дополнительная мера преодоления кризисной ситуации и монопрофильности экономической базы города.
7. Жители моногородов не допускают возможности постепенной ликвидации города из-за остановки предприятия с переселением граждан к другим местам работы. При этом приводятся мотивировки разного характера – и материально-экономического, и эмоционально-психологического с указанием на социально-протестные акции и рост преступности.
8. Специфической проблемой моногорода, препятствующей принятию комплексных решений по его выживанию и развитию, осуществлению упреждающих антикризисных мер, а также по подготовке антикризисной стабилизационной программы в единой связке моногорода как селитебного образования и его градообразующего предприятия, является проблема отсутствия реальных рычагов воздействия на градообразующие предприятия со стороны администраций моногородов, связанная с жесткой зависимостью города от политики, проводимой менеджментом и собственниками градообразующих предприятий. Органы местного самоуправления не имеют права, в соответствии с действующим законодательством, оказывать влияние на решения по приватизации, банкротству и закрытию градообразующего предприятия, то есть на решения, определяющие судьбу моногорода и проживающего в нем населения.
В целях необходимой для устойчивого развития моногорода, особенно в период кризиса, координации работы по разработке и реализации стратегии и тактики стабилизации, выживания и развития моногорода, на его территории должен быть, как показывает опыт, наделенный необходимыми полномочиями координатор в лице местной власти. Однако в Федеральном законодательстве не обозначены механизмы обеспечения комплексного социально-экономического развития территории.
9. Бюджеты муниципальных образований, включая небольшие моногорода, формируются по остаточному принципу финансирования их деятельности, а не на нормативно-правовом методе как основе регулирования межбюджетных отношений.
В условиях кризиса доходная часть местных бюджетов небольших моногородов исполняется с большим трудом в связи с недопоступлением налоговых платежей. Из-за невыполнения планов поступлений в доходную часть региональных бюджетов муниципалитетам уменьшены выделяемые субвенции и субсидии бюджетов субъектов РФ на социально значимые мероприятия. Мировой финансовый кризис только усугубил и без того сложное финансовое положение небольших моногородов, поскольку в связи с реализацией 131 Федерального закона их бюджеты стали дотационными и супердотационными. Доходной части местных бюджетов катастрофически не хватает на исполнение возложенных на местную исполнительную власть полномочий, не говоря уже о реализации антикризисных мер. Финансовая необеспеченность моногородов не позволяет ставить вопрос о бюджетах развития. Кроме того следует учитывать, что небольшие моногорода лишены материальной заинтересованности в развитии своей экономической базы, так как доходы уходят в бюджеты субъектов РФ и в федеральный бюджет, что обусловлено введением своего рода акцизов на бюджетные доходы, если они превышают определенную планку душевых доходов, установленную Минфином РФ.
10. Среди факторов, в наибольшей степени осложняющих работу градообразующих предприятий моногородов (как до мирового финансового кризиса, так и в настоящее время), а также предприятий малого и среднего бизнеса, расположенных на их территории, следует выделить два:
10.1. Недоступность кредитных ресурсов для большинства градообразующих предприятий небольших моногородов, а также для субъектов малого и среднего предпринимательства. Они остаются дорогими (по уровню ставок), короткими (по срокам кредитования), сложными (по условиям кредитования), несмотря на предпринятые Правительством РФ антикризисные меры по снижению ставки рефинансирования ЦБ России.
10.2. Отсутствие эффективной антимонопольной политики по сдерживанию роста тарифов и цен на услуги и товары естественных монополий – энергоносители, ГСМ, связь, услуги РЖД.
11. Сложившаяся ситуация в небольших моногородах – это последствия не только мирового финансового кризиса, но и той экономической, промышленной и региональной политики, которая проводилась государством в последние десятилетия. Хотя на данном этапе в ситуации с моногородами на первый план выступают меры по обеспечению социальной стабильности, выживанию (в буквальном смысле) сотен тысяч наших соотечественников, совершенно необходимо определиться с долгосрочными перспективами моногородов. Ввиду того, что все моногорода были образованы решениями государственного уровня в рамках действовавшей ранее государственной концепции развития промышленности и планомерно встраивались в единую систему производственных связей государства, разрушенную экономическими реформами, органы местного самоуправления моногородов считают, что Правительство РФ должно разделить с ними ответственность за сложившуюся ситуацию и помочь им выжить в это непростое время. Задача сложная, многоэтапная и затратная. Между тем, в 2010 году предусмотрена поддержка лишь 27 моногородов, положение которых признано на настоящий момент наиболее критическим (из которых только один !? – малый город), с выделением в федеральном бюджете 25 млрд. рублей, в том числе – 20 млрд. руб. (по сообщениям прессы) – на Нижний Тагил, Тольятти и г. Сокол.
12. Союз малых городов Российской Федерации отмечает, что в последний период Правительство Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Федерации предприняли ряд серьезных мер по решению проблемы моногородов. Вместе с тем, предпринятые меры нельзя признать достаточными.
Некоторые решения федеральных органов не получили поддержки на местах. Большое число монопрофильных населенных пунктов нуждается в государственном внимании и поддержке, в том числе — и федеральной.
В результате изучения многоаспектной и спорной по многим вопросам темы Союз малых городов РФ выработал следующие рекомендации федеральным органам власти и управления:
I. Рекомендации общего характера
1. Задачу стабилизации социально-экономического положения моногородов, выведения их градообразующих предприятий из кризиса и создания стартовых условий для их устойчивого развития необходимо рассматривать в качестве важной части выдвинутой Президентом Российской Федерации масштабной задачи консолидации общества (значительная часть которого представлена населением моногородов) в достижении общенациональных интересов.
С этой целью федеральным органом государственной власти с участием представителей моногородов, органов власти субъектов Федерации и заинтересованных негосударственных организаций необходимо проработать предложения по включению моногородов, их предприятий, организаций и жителей в процесс реализации сформированных Президентом страны пяти главных направлений развития, базирующихся на пяти «И» — Институты, Инвестиции, Инновации, Инфраструктура, Интеллект.
2. Разработать Государственную политику в отношении небольших монопрофильных населенных мест – малых, средних городов и поселков городского типа, основываясь на принципе их сохранения, дальнейшего социально-экономического развития (без разделения на «прогрессивные» и «депрессивные»), оказания им для этого всемерной помощи и поддержки, учитывая при этом геополитическую роль и значение этой категории населенных мест для сохранения целостности и национальной безопасности России (вышеназванные положения государственной политики могут быть представлены в качестве самостоятельного документа или раздела документа, определяющего региональную политику России в целом).
3. Составить исчерпывающий список моногородов (включая поселки городского типа) на основе обоснованных заявлений моногородов и субъектов Федерации, провести централизованно группировку всех моногородов:
— по степени остроты кризиса градообразующего предприятия;
— по степени остроты общего социально-экономического положения;
— по социальной значимости градообразующего предприятия для моногорода;
— по экономической значимости градообразующего предприятия –
- для моногорода (пгт),
- для субъекта Федерации,
- для страны в целом;
— по роли градообразующего предприятия в обеспечении экономической безопасности, контроля территорий и сохранении обороноспособности государства, эффективного использования имеющихся и освоения новых ресурсов.
4. Разработать и принять федеральный закон « О градообразующем предприятии», предусматривающий ответственность собственника градообразующего предприятия перед государством, работниками данного предприятия и моногородом в целом за ведение своего бизнеса, определяющий критерии «эффективного менеджмента» и «эффективного собственника» предприятия.
5. Вопросы модернизации градообразующего предприятия решать в обязательном порядке во взаимосвязи с вопросами социально-экономической модернизации и развития небольшого моногорода (пгт) в целом, рассматривая предприятие и город как единый хозяйственно-урбанистический комплекс.
6. Разработать положение, определяющее порядок действий по принятию антикризисных мер и определению перспектив каждого моногорода с участием всех 3-х уровней власти – федерального, субъекта РФ и местного, а также собственника градообразующего предприятия, представителей трудового коллектива, предпринимательского сообщества, общероссийских негосударственных некоммерческих организаций. Окончательное решение о перспективах социально-экономического развития моногорода и степени участия в нем государства должно носить консолидированный характер.
7. Предлагается следующим образом дифференцировать задачи органов управления по решению проблем моногородов:
— на федеральном уровне — формируются основные положения государственной политики по отношению к моногородам, разрабатывается и реализуется долгосрочная федеральная целевая программа по модернизации и развитию моногородов, определяется комплекс федеральных преференций для инвесторов с целью улучшения инвестиционного климата в регионах;
— на региональном уровне — формируется план действий по сохранению и развитию монопрофильных населенных мест, расположенных на территории данного субъекта РФ; определяется комплекс региональных преференций для инвесторов с целью повышения инвестиционной привлекательности небольших монопрофильных населенных пунктов; разрабатываются и реализуются региональные подпрограммы развития и обустройства территорий моногородов и пгт; отдельные направления перспективного развития территорий моногородов включаются в качестве составной части (частей) в стратегию развития того или иного региона; реализуются (наряду с муниципальными) региональные программы поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территориях моногородов как одного из способов диверсификации их экономической базы.
— на местном (муниципальном) уровне — составляется план действий по преодолению кризисной ситуации в моногороде с учетом всех возможностей муниципальной власти, а также с привлечением возможностей градообразующего предприятия (предприятий); определяется комплекс муниципальных льгот для инвесторов (с учетом возможностей конкретного муниципального образования); разрабатываются и реализуются антикризисные муниципальные программы, включая программы по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства и его инфраструктуры, и муниципальные программы по обустройству территории монопрофильного города (пгт), а также осуществляются другие антикризисные меры в рамках федеральной программы.
8. Подготовить для моногородов методические рекомендации по составлению антикризисных (стабилизационных) программ как обязательного элемента процесса принятия окончательного решения о формах, размере и времени оказания господдержки градообразующему предприятию и моногороду в целом. Принимая во внимание дефицит необходимых кадров и средств у большинства моногородов (пгт), предлагается разрабатывать модельные (типовые) варианты программ специальными межведомственными рабочими группами с учетом региональных особенностей и наиболее часто встречаемых кризисных ситуаций. В случае привлечения моногородом (пгт) для этих целей консалтинговых или (и) проектных групп предусмотреть финансирование их работы в рамках Федеральной целевой программы поддержки и социально-экономического развития небольших монопрофильных городов и пгт.
9. Наряду с федеральной целевой программой поддержки и социально-экономического развития небольших монопрофильных городов, включая пгт, разработать отдельную федеральную программу поддержки моногородов ЗАТО и их градообразующих предприятий.
10. Разработать на федеральном уровне схемы привлечения инвестиций в небольшие моногорода посредством предоставления преференций на федеральном, региональном и местном уровнях для реализации эффективных проектов и поддержки востребованных, видов деятельности.
11. Разработать под эгидой Министерства спорта, туризма и молодежной политики РФ специальную программу развития в моногородах рекреационного, промышленного и других видов туризма и его инфраструктуры как одного из направлений диверсификации экономической базы этого типа населенных мест.
II.Рекомендации по поддержке градообразующих предприятий
1. В кратчайшие сроки разработать Государственную экономическую и промышленную политику, с выделением раздела градообразующих предприятий моногородов, ориентированную на поддержку отечественных товаропроизводителей, на создание условий для выведения их из пореформенного кризиса и на всесторонний учет сложных природно-климатических условий многих отраслей промышленного производства и строительства такой северной страны, как Российская Федерация.
2. Предпринять на федеральном уровне комплекс эффективных мер по замещению продукцией предприятий моногородов аналогичной продукции зарубежных предприятий.
3. Предпринять меры по ускоренному развитию внутреннего рынка Российской Федерации и увеличению внутреннего спроса на продукцию градообразующих предприятий в различных отраслях машиностроения, легкой и пищевой промышленности, производства стройматериалов и др.
4. Обеспечить размещение государственных заказов на выпускаемую предприятиями моногородов продукцию государственной значимости и своевременные расчеты из федерального бюджета за поставленную по госзаказу продукцию.
5. Оказывать в приоритетном порядке господдержку градообразующим предприятиям небольших моногородов по антикризисной программе Правительства РФ (субсидирование части процентных ставок по кредитам, тарифов на электроэнергию, предоставление грантов, предоставление компаниям гарантий под инвестиционные проекты модернизации и реконструкции предприятий и др.).
6. Разработать нормативно-правовой акт, предусматривающий:
— реструктуризацию налоговой задолженности, задолженности по платежам во внебюджетные фонды;
— упрощение процедуры предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налоговых платежей, платежей во внебюджетные фонды;
— установление для предприятий, оказавшихся в условиях кризиса в сложной финансово-экономической ситуации, отсрочки сроком до 5 лет на погашение имеющейся задолженности при условии своевременной уплаты текущих платежей;
— освобождение от уплаты дополнительных процентных выплат предприятий, сумевших погасить задолженность в более короткие сроки.
7. Обеспечить для градообразующих предприятий и субъектов малого и среднего предпринимательства моногородов доступность кредитных ресурсов посредством снижения ставок, увеличения сроков кредитования, изменения требований залогового обеспечения кредита, усилить контроль за их целевым использованием в рамках государственных мер по преодолению последствий финансового кризиса.
8. Проводить жесткую антимонопольную политику по сдерживанию роста тарифов и цен на услуги и товары естественных и ряда других крупных монополий (прежде всего – на электроэнергию, газ, железнодорожные перевозки, связь, ГСМ).
9. Усовершенствовать законодательство о банкротстве, исключив возможность «заказных» банкротств предприятий моногородов. Принять принципиальное решение о недопустимости и мерах по предотвращению «искусственных» банкротств градообразующих предприятий в монопрофильных небольших городах, в.ч. разработать и ввести процедуру контроля банкротств (включая умышленные) и рейдерских захватов градообразующих предприятий моногородов.
10. Принять меры по ограничению права субъектов естественных монополий по отключению градообразующих предприятий малых моногородов от систем энергообеспечения в случае задержек платежей, связанных с задержкой банковскими учреждениями финансовых операций.
11. Внести изменения в таможенное законодательство Российской Федерации в части снижения ввозной таможенной пошлины и изменения порядка уплаты НДС, взимаемых при ввозе современного технологического оборудования для предприятий моногородов, аналоги которого не производятся в нашей стране, на таможенную территорию Российской Федерации.
Снизить или отменить на период кризиса экспортные таможенные пошлины на отдельные товары, производимые в небольших моногородах (катоды медные, древесину и др.).
12. В целях поддержки градообразующих предприятий оборонного комплекса:
— обеспечить своевременность (январь-февраль) проведения конкурсов и заключения ежегодных контрактов (не позднее марта);
— авансировать государственный оборонный заказ или обеспечить получение кредитов банков по упрощенной системе (возврат и оплату процентов за кредиты для выполнения оборонного заказа);
— решить вопрос по возмещению затрат на содержание мобилизационных мощностей и мобилизационного резерва.
13. По предприятиям ЖКХ моногородов:
— внести изменения в Бюджетный кодекс РФ и разрешить предоставление предприятиям ЖКХ бюджетных беспроцентных кредитов для оплаты потребленных энергоресурсов предприятиями ЖКХ. Эта необходимость связана прежде всего с падением платежеспособности населения моногородов, снижения собираемости коммунальных платежей до 40 – 60%, что не позволяет своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы, в первую очередь, теплоснабжающим организациям.
— ужесточить процедуру введения банкротства на предприятия ЖКХ, исключить возможность использовать процедуру банкротства как повод для приостановки производства и увольнения работников.
— увеличить сроки исполнения решений налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом, в отношении предприятий ЖКХ моногородов. В случае организации на таких предприятиях общественных работ, необходимо законодательно закрепить невозможность взыскания задолженности предприятия по налогам, сборам, пеней и штрафов по решению налогового органа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, полученных из бюджета для оплаты общественных работ.
III. Рекомендации по совершенствованию местного самоуправления в моногородах
1. Принять нормативно-правовой акт об обязательном информировании органов местного самоуправления (с указанием сроков и ответственности) о текущей и перспективной деятельности градообразующих предприятий для осуществления, при необходимости, превентивных антикризисных мер.
2. Перейти к нормативно-правовому методу формирования бюджетов небольших моногородов как основе регулирования межбюджетных отношений. Для реализации этого метода:
— устанавливать базовые нормативы бюджетной обеспеченности из расчета на одного жителя моногорода;
— привязать базовые нормативы бюджетной обеспеченности к минимальным государственным социальным стандартам и к условиям конкретных территорий;
— разработать единые принципы и методы формирования нормативов отчислений в местные бюджеты от конкретных регулирующих налогов.
3. Законодательно предусмотреть увеличение доходной базы бюджетов моногородов с целью ее достаточности для реализации полномочий, предусмотренных 131-ФЗ, а также для реализации антикризисных стабилизационных мероприятий, увязав при этом доходную базу местных бюджетов с реальным сектором экономики небольших моногородов:
— увеличить ставку федерального налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на 10 процентных пунктов;
— установить в качестве местных налогов (по ставкам 100%):
— единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН);
— единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД);
— транспортный налог.
4. Предусмотреть компенсацию местным бюджетам потерь, вызванных федеральными актами об освобождении от уплаты земельного налога крупных объектов федерального значения (обороны, газового хозяйства, энергетики, железнодорожного транспорта и др.), а также отдельных категорий физических лиц.
5. Рассмотреть вопрос о возможности и механизмах компенсации местным бюджетам выпадающих доходов от арендной платы, вызванных массовой приватизацией муниципального имущества.
6. Принять нормативно-правовой акт по ускорению процессов инвентаризации, рыночной оценки и постановки на налоговый учет недвижимого имущества физических лиц, включая объекты, длительное время числящиеся в незавершенном строительстве.
7. Внести в Налоговый кодекс РФ дополнения о предоставлении органам местного самоуправления права получать в налоговых органах информацию о конкретных налогоплательщиках, имеющих задолженность перед местными бюджетами.
8. Создать общероссийский классификатор государственных и муниципальных услуг в целях эффективного внедрения в муниципальных образованиях методов бюджетирования, ориентированного на результат.
9. Внести следующие изменения в 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»:
— увеличить стоимость муниципальных контрактов, заключаемых без проведения торгов, до 500 тыс.руб., а с проведением торгов с запросом котировок – до 1 млн.руб.;
— сократить сроки с момента опубликования до проведения конкурса — до 15 дней и с момента проведения конкурса до заключения контракта — до 5 дней;
— предусмотреть возможность установления органами местного самоуправления требований к претендентам для допуска к участию в конкурсах:
— по сроку фактической деятельности с момента государственной регистрации не менее 1 года;
— по предоставлению информации о выполненных работах (услугах) за последний год;
— по наличию материально-технической базы для выполнения контракта.
10. Внести поправки, дополнения (или разъяснения) в 94-ФЗ от 21 июля 2005 г. № «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» с целью обеспечения его реализации на территории моногородов ЗАТО без вступления в противоречия с законом РФ от 14.07.1992 г. № 3297-I «О ЗАТО».
11. Принять нормативные акты, позволяющие учитывать при формировании проектов федерального и республиканского бюджетов в составе иных безвозмездных перечислений раздела «Межбюджетные трансферты» средства на софинансирование расходов региональных и местных бюджетов на профессиональную подготовку и повышение квалификации муниципальных служащих и выборных должностей, обучение современным инновационным методам управления моногородом.
12. Организовать систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации муниципальных служащих небольших моногородов и пгт согласно требованиям 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
13. Разработать методические рекомендации по оценке профессиональной пригодности муниципальных служащих и выборных должностей органов местного самоуправления моногородов и эффективности их деятельности.
14. В целях поддержки развития малого и среднего предпринимательства и его инфраструктуры как одного из основных направлений по преодолению безработицы в небольших моногородах в условиях кризисной ситуации:
— принять нормативно-правовые акты о снижении налоговой нагрузки на субъекты малого предпринимательства, занимающиеся производством и реализацией товаров собственного производства;
— рассмотреть вопрос об освобождении от уплаты налогов начинающих предпринимателей в течение первого года с даты регистрации;
— оказывать финансово-кредитную поддержку субъектам малого и среднего предпринимательства;
— предусмотреть для плательщиков ЕНВД возврат этого налога при приобретении и (или) строительстве квартир, домов для своих работников, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий;
— обеспечить возмещение (субсидирование) субъектам инвестиционной деятельности части затрат на оплату процентов по кредитам кредитных организаций и лизинговых платежей;
— отменить на период кризиса для субъектов малого предпринимательства необходимость разработки проектов на сбор и утилизацию твердых бытовых отходов;
— осуществлять в моногородах совместно с Генпрокуратурой РФ контроль за соблюдением норм по ограничению административных и налоговых проверок субъектов малого предпринимательства;
— принять соответствующие нормативно-правовые акты по разработке механизма реализации статей 2, 5, 8, 9 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;
— разработать и реализовать меры по уменьшению на деле в моногородах количества административных барьеров для субъектов малого и среднего предпринимательства.
15. Продолжить реализацию 4-х антикризисных программ Минздравсоцразвития РФ – создание временных рабочих мест (включая общественные работы); опережающее обучение новым профессиям, востребованным рынком; создание условий для переезда к местам предстоящей работы (в другой город, район, регион); содействие при открытии собственного дела.
16. Принять меры по обеспечению органов самоуправления небольших моногородов статистической информацией (организовать отделы государственной статистики или усилить их в случае их наличия) для проведения своевременного и качественного мониторинга социально-экономического положения и осуществления прогнозирования социально-экономической ситуации.
17. Внести изменения в 53-ФЗ от 17.04.2006 г. и соответственно в Земельный кодекс РФ с тем, чтобы моногорода получили право распоряжения землей, государственная собственность на которую не разграничена, и могли соответственно получать доходы от ее использования в интересах городского развития.
18. Субсидировать дополнительно региональные бюджеты с целью увеличения финансирования в моногородах сферы учреждений здравоохранения, образования, спорта и культуры, с тем, чтобы сократить социальные расходы градообразующих предприятий в условиях кризисной ситуации.
* – численность населения указана на 01.01.2008 г
Москва, 12 апреля 2010 г.
Поделитесь этой информацией!
Другие публикации
22 апреля 2024 года стартовал II Всероссийский конкурс детей и молодёжи «Юный Управдом – созидатель благоприятной среды проживания».
По всем вопросам просим обращаться по электронной почте: orgkomitet@konkurs-upravdom.ru или по телефону: +7 (985) 210-76-30.
konkurs-upravdom.ru