РЕКОМЕНДАЦИИ
совместного заседания Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по здравоохранению и Союза малых городов России «Опыт реализации национального проекта «Здоровье» в малых городах и районах России»

г.Санкт-Петербург
18 июля 2008 г.

В г. Санкт-Петербурге 17-18 июля 2008 года состоялось выездное заседание Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по здравоохранению и Союза малых городов России на тему «Опыт реализации национального проекта «Здоровье» в малых городах и районах России».

В работе  приняли участие члены Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по здравоохранению, Комиссии по здравоохранению Союза малых городов России,  представители Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, руководители муниципальных образований, медицинских учреждений.

Рекомендации составлены с учетом анализа выступлений представителей муниципальных образований, а также данных анкетирования, проведенного среди участников совещания по вопросам реализации приоритетного национального проекта «Здоровье».

Констатировано, что Россия является страной малых городов, на долю которых приходится 70% городов. Безработица, смертность, как минимум в два раза превышающая рождаемость – это основные причины, по которым вымирают в России малые города. За период между двумя переписями (1989-2002 годы) незаметно исчезли почти 11 000 деревень и 270 малых городов, в 2010 году станет известно, какие убытки в лице малых городов понесла Россия после 2002 года. Здравоохранение малых городов России в целом было охарактеризовано следующим образом: резкое недофинансирование, отсутствие дорог и должной связи, обветшалый фонд учреждений здравоохранения, изношенная на 75% и более, а также морально устаревшая материально-техническая база, недостаток квалифицированных кадров, а из тех, кто работает, более половины пенсионеры.

Участниками заседания отмечено, что приоритетный национальный проект «Здоровье», несомненно, дал толчок в исправлении положения в здравоохранении, в решении социально-экономических проблем малых городов и районов. Значительно пополнился парк машин санитарным автотранспортом, учреждения первичного звена получили различное медицинское оборудование (рентгеновские установки, маммографы, ультразвуковые аппараты, аппаратуру для лаборатории, функциональной диагностики). У населения появилась несколько большая возможность в получении высокотехнологичной помощи в клиниках федерального и муниципального подчинения. Вопросы финансирования здравоохранения и повышения качества медицинской помощи решались путем введения родовых сертификатов, организацией диспансеризации работающего населения, повышения заработной платы работникам первичного звена, централизованными поставками иммунобиологических препаратов и тест-систем,  т.д.

На заседании представители муниципальных образований обменялись опытом (как положительным, так и отрицательным) реализации национального проекта «Здоровье».

Наряду с положительным, участники заседания выделили проблемы в реализации национального проекта «Здоровье»:

— отсутствие четких механизмов реализации;

— проблемы с межбюджетными взаимоотношениями между всеми уровнями власти, которые не позволяют должным образом организовать сопровождение нацпроекта на местах, обеспечить сквозное планирование и сквозные ориентиры реализации проекта;

— недифференцированный подход применительно к трем категориям населенных мест: большим городам – региональным центрам; малым и средним городам – в основном районным центрам; сельским населенным пунктам;

— недостаточный учет существующих климатогеографических особенностей территорий, а также отсутствие согласованности в действиях;

— чрезмерная централизация без учета первоочередных проблем регионов, потребности территорий, кадровых и материально-технических возможностей, без возможности замены оборудования, без учета того, что большинство учреждений построены в 60-е годы и по лицензионным требованиям не соответствуют современным нормам установки поставляемого оборудования.

К примеру, в Надеждинский район Приморского края по нацпроекту поступили машины скорой помощи «Газель», которые не рассчитаны на эксплуатацию в этих условиях. Они увеличили расход топлива и запчастей на 27%. Станция техобслуживания находится в 2,5 тысячах километров в Благовещенске!!!!

— не решенные вопросы на законодательном уровне. При получении имущества из федерального бюджета ЛПУ не освобождались от налога на имущество, в результате чего учреждения должны были платить налоги, составляющие порой значительные суммы, не предусмотренные в их бюджете;

— нерешенным оказался вопрос с обеспечением расходными материалами и техобслуживанием поставляемого оборудования;

— в течение всего периода реализации нацпроекта «Здоровье» имели место: дефицит лекарственных средств и недопоставки вакцин, конфликтные ситуации в коллективах, вызванные повышением зарплаты только ограниченному числу медицинских работников первичного звена, текучесть кадров руководителей и узких специалистов поликлиник, формальный подход к дополнительному обучению специалистов первичного звена.

С учетом выше изложенного, участники заседания пришли к выводу о необходимости рекомендовать:

Правительству Российской Федерации

1. Предусмотреть, чтобы национальный проект «Здоровье» был не разовой акцией, а действовал постоянно, охватывал все сферы здравоохранения, предусматривал обеспечение поставляемого оборудования расходными материалами и техобслуживанием.

2. Дать определенную свободу муниципальным образованиям самим решать, куда и какое оборудование поставлять, осуществлять при необходимости обмен между учреждениями, а также руководителям учреждений использовать финансовые рычаги управления качеством медицинской помощи.

3. Обеспечить прохождение экспертизы государственных программ и проектов в РАН, РАМН, профильных институтах.

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации

1. Провести анализ реализации национального проекта «Здоровье» в регионах и малых городах с выявлением ошибок, проблем и довести результаты анализа до гражданского общества.

2. При формировании заявок на оборудование учитывать потребности и возможности регионов, малых, средних городах и муниципальных районах.

Председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по вопросам здравоохранения
Л.М.Рошаль

Президент Союза малых городов Российской Федерации
Е.М. Марков