Н.И. Симаков, глава Чусовского района

Не в столь дальнем прошлом предприятия были государственными. На их содержании находились детские сады, учреждения культуры и другие социальные объекты. Этому способствовала налоговая система, которая существовала на тот период времени.

Сегодня, все объекты социальной сферы, которые раннее находились у предприятий, находятся в введении муниципалитетов. И говорить, что предприятия «плохие», не проявляют гражданской позиции, не желают брать на свой баланс эти объекты, мы не можем, потому что через налогообложение предприятия содержат эту социальную сферу. В полном объеме начисленные и уплаченные налоги, отсутствие ухода от теневой заработной платы, сохранение социального пакета для работников предприятия, вот на мой взгляд, в чем заключается ответственность бизнеса.

Другой вопрос, как распределяются между уровнями бюджетной системы уплачиваемые предприятиями налоги, как государство регулирует денежные потоки.

Хотелось бы отметить, что муниципалитеты очень заинтересованы в социальном партнерстве с бизнесом, потому что финансовая обеспеченность на выполнение собственных полномочий низкая и помощь бизнеса – это дополнительный источник развития территории.

В нашем муниципальном образовании был положительный опыт взаимодействия с бизнесом – это совместное строительство спортивно-оздоровительного комплекса в рамках соглашения с объединенной металлургической компанией ЗАО «ОМК».

Одним из инструментов развития муниципальной инфраструктуры, социально-экономического развития малых городов, конечно, на сегодняшний день может стать развитие государственно-частного партнерства.

Задача власти, ее ответственность заключается в качественном выполнении полномочий, предусмотренных законодательством, однако проблема обеспечения бюджетной самостоятельности муниципальных образований, которая выражается в крайне низкой обеспеченности местных бюджетов собственными налоговыми и неналоговыми доходами остается наиболее актуальной в развитии местного самоуправления.

Данная тема не раз поднималась и освещалась на разных уровнях власти, дискуссионных площадках, форумах, совещаниях.

В Послании президента РФ Федеральному Собранию на 2014 год тема местного самоуправления, развитие финансово самостоятельной власти на местах являлась одной из главной.
Однако, уважаемые коллеги, как говорится «а воз и ныне там». И чтобы не быть голословным, мне бы хотелось показать это на цифрах.

Консолидированный бюджет Чусовского муниципального района, как практически все муниципальные бюджеты Пермского края является дотационным.

[image_options image_id=»13204″ align=»center» frame=»show»][/image_options]Из 341 муниципальных образований Пермского края 339 являются дотационными, т.е. 99,4%.
При этом 60% муниципальных образований имеют дотационное обеспечение свыше 70 процентов.
Данные цифры наглядно показывают централизацию финансовых ресурсов на уровне субъекта РФ и федерации.

Предоставление средств в виде межбюджетных трансфертов на уровень муниципальных образований негативно сказывается на их финансовой самостоятельности и ставит финансовое положение муниципальных образований в зависимость от финансовой помощи из бюджета вышестоящего уровня, а так же не стимулирует социально-экономическое развитие территории.

[image_options image_id=»13208″ align=»center» frame=»show»][/image_options]Мы сегодня констатируем, что формирование бюджетов органов местного самоуправления происходит в условиях ежегодно изменяющейся налоговой и бюджетной политики на уровне края и федерации, что негативно отражается на финансовой обеспеченности бюджета.

[image_options image_id=»13210″ align=»center» frame=»show»][/image_options]Наш бюджет ежегодно формируется с предельным размером дефицита бюджета, и если «вчера» источником его покрытия были остатки на счете бюджета, то сегодня это кредитные ресурсы в кредитных организациях. Ограниченность бюджета в денежных ресурсах не только замедляет развитие, но зачастую не позволяет покрывать текущие расходы. Так сформированный бюджет района на 2015 год – это не бюджет развития, не бюджет текущих расходов, а бюджет выживания. Обеспеченность муниципальных программ (мы формируем бюджет программно-целевым методом) составляет 80 %.

Переходим к собственным доходам муниципалитетов.

Когда говорится:«Необходимо увеличение собственных доходов», мы, органы местного самоуправления, подразумеваем, что увеличится перечень налоговых доходов, поступающих в наши бюджеты, увеличатся нормативы отчислений по поступающим налогам. На практике же все происходит ровно столько, но наоборот.

В рамках увеличения собственных доходов, повышения самостоятельности, рассматривается только одно направление — это поиск внутренних ресурсов формирования доходов. Позволю Вам напомнить, что к местным налогам относятся 2 налога – это земельный налог и налог на имущество физических лиц, доля данных налогов в нашем консолидированном бюджете составляет 16 % или 63 млн.рублей.

Основная часть налоговых доходов местных бюджетов по-прежнему формируется за счет отчислений от налога на доходы физических лиц, на регулирование Порядка взимания которого органы местного самоуправления не могут оказывать какого-либо влияния.

[image_options image_id=»13213″ align=»center» frame=»show»][/image_options]Зачастую слышим, что у органов местного самоуправления существует множество способов увеличения собственных доходов, однако на пути таких способов присутствуют различные препятствия, которые в основном связаны с отсутствием заинтересованности и желания должностных лиц органов местного самоуправления в осуществлении комплекса мер по привлечению доходов на территории муниципального образования. Наверное, такие высказывания позволяют делать люди, которые никогда не работали в органах местного самоуправления. Потому, что начиная с 2006 года органы местного самоуправления ведут работу по увеличению собираемости местных налогов, которая не только включает работу с налоговыми органами, судебными приставами, органами внутренних дел, но и проведение сплошной инвентаризации объектов недвижимости, паспортизации земельных и имущественных объектов, введение в оборот неучтенных объектов, ужесточение контроля за рациональным использованием земель и принятие мер по ускорению государственной регистрации гражданами своих прав на земли сельскохозяйственного значения, а так же установление максимально высоких ставок по данным налогам.

В рамках данной работы мы сталкиваемся с первой проблемой, решение которой не зависит от органа местного самоуправления.[bubble arrow_pos=»none» style=»background-color:#ffe3bc»]Проблема 1

[icon icon=»exclamation-disc» /]Сведения об имуществе и земельных участках физических лиц и организаций не в полном объеме сформированы в налоговом органе.

[/bubble] [bubble arrow_pos=»none» style=»background-color:#c5e1b1″]Предлагаем пути решения

[icon icon=»check» /]Ввести в регламент деятельности государственных органов оценку «качества» предоставления информационной базы по налогообложению для органов местно самоуправления, напрямую зависящую от фонда оплаты труда, с целью усиления качества и контроля за формированием информационной базы в соответствующих государственных органах;[br /] [icon icon=»check» /]Ввести в регламент деятельности государственных органов, в частности Управления Росреестра производить сверку данных по сведениям об имуществе и земельных участках физических лиц с органами местного самоуправления поселений и Центра технической инвентаризации с целью обеспечения полноценного оформления имущества (земельных участков и других объектов недвижимости.)

[/bubble] [clear /] [bubble arrow_pos=»none» style=»background-color:#ffe3bc»]Проблема 2

[icon icon=»exclamation-disc» /]Наличие объектов недвижимости не территориях поселений, не подлежащих налогообложению, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности.[br /] Пояснения: объекты гражданами строятся, но не регистрируются. Соответственно налог на имущество физических лиц не поступает в бюджет.

[/bubble] [bubble arrow_pos=»none» style=»background-color:#c5e1b1″]Предлагаем пути решения

[icon icon=»check» /]Закрепить в федеральном законодательстве максимально предельные сроки подачи документов для проведения государственной регистрации права собственности;[br /] [icon icon=»check» /]Внести изменения в налоговое и административное законодательство в целях установления механизма привлечения физических лиц к ответственности за уклонение от регистрации имущественных прав на объекты недвижимости.

[/bubble] [clear /] [bubble arrow_pos=»none» style=»background-color:#ffe3bc»]Проблема 3

[icon icon=»exclamation-disc» /]Отсутствие обязанностей собственников линейных объектов по оформлению прав на земельные участки под линейными объектами.

[/bubble] В частности по нашим территориям проходят железные дороги, трубопроводы, линии электропередач, но ни один рубль в наш бюджет не поступает.

На собственном примере: площадь Чусовского района 3,5 тыс. кв.км. Протяженность сетей газопроводов составляет порядка 661 км, с учетом охранной зоны земельный участок занимаемый данным линейным объектом – 3 306 кв.м, фактически право землепользования не оформлено. Аналогичная ситуация с линиями электропередач, нефтепроводами, железными дорогами.

[image_options image_id=»13240″ align=»center» frame=»show»][/image_options]

Почему складывается такая ситуация, потому что законодательно не урегулирована обязанность собственника линейных объектов по оформлению прав на земельные участки под линейными объектами. В настоящее время приобретение права аренды или права собственности собственника линейных объектов осуществляется на отдельные участки , на которых расположены опоры для линий передач, выходы на поверхность для подземных газопроводов, но не вся трасса линейного объекта.

Следует еще учитывать, что по всей трассе линейного объекта устанавливаются охранные зоны, при этом и они не проходят государственный кадастровый учет.

Мы все с вами знаем, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, а это доходы местного бюджета.[bubble arrow_pos=»none» style=»background-color:#c5e1b1″]Предлагаем пути решения

[icon icon=»check» /]Ввести законодательно обязанность собственников линейных объектов по оформлению прав на земельные участки под линейными объектами, а так же предусмотреть плату за земельные участки за установленные охранные зоны линейных объектов.

[/bubble] Все перечисленные мною проблемы, конечно же необходимо решать, причем хотелось в очередной раз отметить, что принятие решений необходимо на уровне государственной власти путем внесения изменений в законы и нормативные документы, и они позволят увеличить собственную доходную базу по местным налогам. Но это не тот фундаментальный, ресурс, который необходим органам местного самоуправления, чтобы исполнять собственные полномочия.

Необходимо решать вопрос о закреплении за местными бюджетами в Бюджетном кодексе Российской Федерации отчислений от налоговых доходов, на развитие налогооблагаемой базы которых могут влиять органы местного самоуправления это:

— налог на доходы физических лиц – по нормативу не менее 50%;
— налог на прибыль организаций, по ставке, установленной для зачисления налога в бюджеты субъектов РФ – по нормативу не менее 10%;
— налога на имущество организаций – по нормативу 100%;
— транспортный налог – по нормативу 100%.

[image_options image_id=»13239″ align=»center» frame=»show»][/image_options]

Принципиально важно, чтобы в местные бюджеты поступали налоги, выплачиваемые предприятиями малого и среднего бизнеса. Это позволит заинтересовать органы местного самоуправления в развитии малого и среднего бизнеса на соответствующих территориях, станет мощным стимулом для органов местного самоуправления по развитию местной экономики, в том числе промышленного производства.

Кроме того, на местном уровне возможно более эффективно учитывать многие особенности и специфику деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства на территориях соответствующих муниципальных образований, а также эффективно применять к ним те или иные механизмы налогообложения.

Следует отметить, что субъекты малого и среднего предпринимательства, в основном, применяют упрощенную систему налогообложения, отчисления от применения которой в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации поступают в полном объеме в региональные бюджеты.

[image_options image_id=»13223″ align=»center» frame=»show»][/image_options]Хотелось бы остановится еще на одном вопросе, а именно на инвестиционной привлекательности муниципальных образований.

Мы все прекрасно понимаем, что экономический подъем территории будет тогда, когда будут инвестиции в реальный сектор экономики.

Инвестор «зайдет» на территорию тогда, когда для него будет создан инвестиционный климат и в первую очередь это получение льготных кредитов, гарантий, налоговых льгот, возможность использования бюджетных источников софинансирования инвестиций, возможность использования природных ресурсов. Но этого ничего нет у органа местного самоуправления, это все у государственной власти.

На собственном пример: сформирована технологическая площадка, подведены коммуникации, был потенциальный инвестор, который частично вложился в инвестиционный проект, но необходим был дополнительный финансовый ресурс, необходима гарантия для получения кредита. Муниципалитет не может дать такой гарантии, так как объем запрашиваемых средств не соизмерим с его бюджетом, субъект не считает целесообразным предоставления гарантии. Необходимо решение вопроса по лесному фонду, у муниципалитета нет на это прав, субъект не решает данную проблему. Итог – инвестора нет на территории муниципалитета, но при этом зона ответственности за инвестиционную привлекательность все равно возлагается на муниципалитет.

Наверное, правильно, с учетом уже практически складывающейся ситуации, ответственность за привлечение инвестора на территорию муниципалитета возложить на субъект, ведь мы находимся и живем на территории субъектов, либо законодательно с экономическими, природными ресурсами дать реальную возможность муниципалитетам создавать инвестиционный климат, привлекать инвесторов и нести за это полную ответственность.

Хотелось бы закончить свое выступление такими выводами и словами:

Решение проблемы обеспечения бюджетной самостоятельности муниципальных образований очень простое, надо только принять закон о минимальной бюджетной обеспеченности полномочий органа местного самоуправления, вплоть до поселенческого, вот тогда будет достигнута взаимная ответственность государства, общества и бизнеса.

Финансово обеспеченные муниципальные образования, муниципальные образования, которые реально решают проблемы каждого гражданина – это гарантия безопасности и стабильного развития нашего государства, это сильная Россия!