(2003 г.)

Лаппо Г.М профессор, доктор географических наук, заслуженный деятель науки России

Согласно статистике малые города /МГ/ в урбанистической структуре нынешней России занимают скромное место. На их долю в 2002 г. приходилось лишь 17,3% обшей- численности населения городов или 11% населения страны. И эта доля за 1926-2002 гг. сократилась в 2,3 раза.

Но, с другой стороны. 70% общего числа городов — малые /768 из 1098 на 1.1.02 г./. Их в 2,3 раза больше, чем больших /167/ и средних /163/, вместе взятых. Можно ли говорить, что эра малых городов прошла, если их число за 1926-2002 гг. возросло в 1.9 раза, а численность населения в 2,9-раза? В 1926г. средняя людность российского МГ составляла 13,5 т.ч., а в 1989 г. 22,5 т.ч.

МГ — необходимый элемент в системах расселения, в организации, территорий и отраслей. Они возникали и продолжают возникать, даже в период экономического спада в постсоветское время, в отлет на потребности страны, ее отраслей и регионов. Став страной больших городов Россия осталась и страной МГ-ов.

В постсоветское время проблемы городов, всегда сложные, еще более обострились. Неудачно проводимые экономические реформы по MГ ударили; особенно больно. Их стартовые возможности для вхождения в рынок оказались недостаточными. Если раньше, пусть и не в одинаковой мере, МГ развивались, то теперь они. борются за выживание. МГ-ам сейчас хуже, чем когда-то ни было. Бедственное их состояние отразила статистика. В 1989-2002 гг. 331 МГ сократил людность. В 1926-1989 гг. только 14.

Проблемы стали острее, их стало больше, трудности возросли. Но решать проблемы МГ необходимо. И не только потому, что МГ нуждаются в оздоровлении: как жизненная среда 1/10 части населения страны. Но и как средство решения многих задач общегосударственной важности.

В XX в. урбанизированный мир развивался совсем не по проектам градостроителей и установкам властей. Города поступали вопреки им. Большие чрезвычайно раздвинули свои границы. Крупнейшие из них превратились в образования, которые уже и нельзя назвать городами. MГ, которые должны были спасти человечество от бед урбанизации /идеи городов-садов, городов-спутников, экополисов/, не оправдали возлагавшихся на них надежд. Города-спутники строились во всех развитых странах /особенно в этом преуспела Англия/, однако их роль в ограничении крупнейших центров оказалась не сомасштабмой с размерами и остротой проблем.

Попытки решить, проблемы МГ в Советском Союзе к намечавшееся результату не привели. Активизацией охватывалась только часть MГ. Чрезмерный упор делился на промышленность как рычаг подъема городской экономики. Финансирование шло по остаточному принципу и было явно недостаточным.

Определенные успехи вес же были. МГ, выбранные как точки роста, укрепили градообразующую базу, наиболее удачливые стали большими и средними. В том, что программы активизации не были реализованы в полной мере, нет вины самих МГ-ов. Не были созданы условия и механизмы, делавшие их саморазвитие возможным. Подъем происходил обычно путем строительства предприятий т.е. в результате внешних воздействий.

Участие МГ в территориальном и отраслевом развитии России

MГ активно участвовали в крупных народнохозяйственных программах — освоения ресурсов, электрификации, транспортного строительства, развития науки и техники.

Они выполнили важную освоенческую миссию, будучи, первопроходцами в труднодоступных и суровых по природным условиям районах. Развитие хозяйства нашей страны, находившейся долгие годы в экономической изоляции, опиралось на собственные ресурсы. При их освоении, были созданы многочисленные ресурсные центры, преимущественно МГ, т.к. наращивание функциональной структуры, городов затруднялось нередко экстремальными природными условиями.

В XX в. родилась категория городов-энергетиков. Такие МГ, как Волхов у первенца плана ГОЭЛРО Волховской ГЭС / на ее базе сформировался промышленный узел с первым в стране алюминиевым заводом/. Шатура с крупнейшей электростанцией на торфе. Электрогорск при еще раньше пущенной /1914 г./ электростанции на торфе ‘»Электропередача», Новокаширск /ныне часть г.Каширы/ у ГРЭС на подмосковном угле, — знаменательные вехи развития отечественной электроэнергетики.

Во 2-й половине века появились города /также малые/ при АЭС — Курчатов и Нововоронеж в Черноземье, Десногорск и Удомля в Центральном районе, Полярные Зори и Билибино на Крайнем Севере, Заречный на Среднем Урале. Всего МГ-энергетиков у электростанций разного типа, около 40.

Начавшееся с большим размахом еще в ХIХ в. строительство железных дорог было успешно продолжено и в следующем столетии. Сформировался современный транспортный каркас. Изменения в территориально-урбанистическую структуру России внесло развитие у ж/д станций городов. Среди них первенствует Новосибирск — столица Сибири. Но большинство пополнили, ряды: МГ — транспортных узлов и местных центров одновременно.

Индустриализация породила новые города — центры обрабатывающей промышленности -машиностроения, химической индустрии, производства строительных материалов, лесопереработки и др, МГ-ов среди них многие десятки.

В эпоху НТР возникли наукограды — центры: науки, техники и высоких технологий. Среди преобладавших новых центров около двух десятков МГ. Здесь сосредоточия фундаментальной науки Пущине, Протвино, Троицк. Черноголовка, центры ОПК Трехгорный, Пересвет, Радужный, Красноармейск.

Конечно, роль лидеров социально-экономического развития принадлежит крупным центрам. Однако, как уже показал опыт, они могут полнее реализовать свой многогранный потенциал, формируя плеяду спутников. Агломерации, занявшие ведущую роль в расселении, — это союз крупного центра с МГ-ами, помогающими крупному центру решать свои задачи. Взяв на себя обслуживание разнообразных нужд большого города, а иногда являясь его партнерами в ведущих, функциях /наука, образование, высокие технологии/ МГ-спутники с городами-лидерами, заняли место в авангарде урбанизации, но отнюдь не в ее арьергарде.
МГ проявили себя инкубаторами талантов. Многие, ученые, писатели, композиторы, художники — слава и гордость России, подлинная элита ее крупных центров — уроженцы МГ-ов. Свиридов из Фатежа, Курчатов из Сима, Щухов из Грайворона, Петров-Водкин из Хвалынска, Мордвинов из Ядрина, Замятин из Лебедяни… Список можно продолжать до бесконечности.

Наряду с центростремительными процессами, в пространственном развитии урбанизации, формирующими большие города и агломерации, приобрели размах и линейностремительные тенденции, когда, на осях развития нанизывались цепочками, города. В обеих тенденциях МГ играют весьма заметную роль. Они выстроились вдоль транспортных магистралей и составили свиту спутников вокруг крупнейших центров.

Нельзя представить без МГ-ов бескрайнюю российскую сельскую местность. МГ на ее просторах часто единственные города, центры обслуживания населения и хозяйства округи, узлы включения сельских районов в дальние связи. Сеть МГ-ов — каркас, на котором «держится» российская сельская местность. И в наше время он призван проявить себя в развитии сельского хозяйства и общем оздоровлении села.

Особенности и свойства МГ-ов

Разнообразие МГ-ов чрезвычайно велико по генезису и функциям, длительности городского стажа, и географическому положению, что предопределяет и различие средств активизации, которые надлежит применить к разный типам городов.

Объявлять к.-л. один тип МГ представительным для всей их совокупности неправильно. Такай прием отдаляет от понимания проблем.

Бытует представление о МГ, как очень старом, одряхлевшем поселении, уставшем от превратностей судьбы и оказавшемся на обочине истории. Но старые среди МГ-ов вовсе не преобладают. Если считав ими города, возникшие или образованные до XX в. то их доля всего лишь 32,4% в общем числе МГ-ов. В то же время среди больших городов примерно 75% старых. МГ большей частью страдают не от старости, а от молодости. Экономически и социально ущербные монофункциональные. МГ — это в преобладающей степени промышленные одноотраслевые центры, рожденные индустриализацией XX в. и заслужившие не без оснований название «общежития при фабрике».

Существенно, что среди МГ-ов, возникших XX столетии, особенно заметны, города новых типов, которых предыдущий век не знал: наукограды, нефтеграды, города-энергетики. Практически новой /исключения редки/ явилась категория городов-спутников. Это примечательное обстоятельство надо считать, доказательством жизненности МГ-ов, способных отвечать на вызовы времени.

Размеры МГ — вовсе не доказательство его неудач, неумения выбиться в большой или хотя бы в средний. В определенных условиях, нужен именно МГ. Он вполне подходит для освоения местных ресурсов, решения частных отраслевых задач, располагает всем необходимым, чтобы быть социально-экономическим фокусом сельского района.

Роль федеральной! власти в решении проблем МГ-ов

Все уровни власти ответственны за положение дел с МГ-ами. Роль федерального уровня -ведущая, что предопределено государственной значимостью проблем МГ-ов. В сферу внимания и действия федеральных органов входит:

1. Разработка государственной политики в отношении МГ-ов.
2. Создание: законодательных основ, обеспечивающих правовые, экономические, кадровые и др. предпосылки решения проблем; создание соответствующих механизмов.
3. Организация научных исследований и постоянного мониторинга. МГ-ов
4. Разработка федеральных программ активизации МГ-ов и организация их экспертизы.

Следует иметь в виду, что множество М1′-ов выполняет не локальные и региональные задачи. Они входят в общероссийские отраслевые системы, и работают на потребности страны. От их деятельности во многом зависит национальная безопасность. К ним относятся:

1. Наукограды, и центры НИОКР, обеспечивающие прорывы, в фундаментальной науке и разработке высоких технологии.
2. Города, в ресурсных районах Крайнего Севера с экстремальными природными условиями; ресурсные города, особенно центры добычи нефти и гам, как известно, обеспечивают валютные поступления в бюджет страны;
3. Города-энергетикн — опорные узлы Единой энергетической системы в т.ч. при АЭС -объектах, требующих особых мер безопасности;
4. Города — военные и военно-морские базы.

Часть МГ составляет государственный резерв. При необходимости они могут стать точками роста. И остальные МГ, не вошедшие в названные категории, не должны, быть вне внимания федеральных органов. Все они входят в систему городов, представляющую остов территориального устройства России. Сбалансированное развитие иерархически сложившейся пирамида городов — важнейший элемент Генеральных схем расселения, которые разрабатываются по заданию и под контролем исполнительской власти федерального уровня. Именно города /а, среди них, повторим, преобладают МГ/ формируют и поддерживают экономическое, культурное, научное, образовательное пространства страны.

В России не завершен процесс урбанизации и ощущается заметный дефицит городов, в т.ч. МГ. Об этом, в частности, можно судить по данным о составе центров, низовых административных районов. Функции райцентра — истинно городские. Поселок, городского типа, тем более село, менее приспособлены, для их выполнения. А на 1.1.02 г. среди 1866 райцентров РФ числилось: городов 742 /39,8% общего числа/, шт. — 495 /26,5%/, сельских поселений 629 /33,7%/.

МГ-ов не хватает. Они нужны и для отраслей и для регионов. Наращивание числа городов, формирование их сети всегда было важной государственной задачей. Достаточно вспомнить строительство городов на укрепленных линиях в эпоху освоения Дикого поля или создание, опорных городов в царствование Петра I. А он не только построил новую столицу империи, но и окружил ее МТ-ами — спутниками — крепостями, резиденциями и промышленными центрами.

Особую группу составляют проблемы, с которыми связано улучшение МГ, как жизненной среды его жителей. Здесь приоритетным социальным задачам подчинены экономические. Размещение или расширение предприятии преследует достижение не только /и не столько/ экономического отраслевого эффекта, а создание новых рабочих мест, ликвидацию безработицы, расширение занятости населения, повышение его доходов и, следовательно, жизненного уровня.

У МГ-ов как Формы, расселения есть «свет и тени» — достоинства и недостатки. С одной, стороны — низкий уровень благоустройства, слабое развитие, сферы обслуживания, экономическая недостаточность, удаленность от крупных центров и транспортных магистралей. /Заметим что все это характерно для наиболее проблемной группы МГ-ов и не относится к таким категориям как наукограды и частично к промышленным центрам и транспортным узлам/. У населения МГ-ов ограниченный выбор места учебы, профессии, работы, способов проведения досуга.

В другой, — близость к природе, отсутствие шума и суеты, пешеходная доступность мест массового посещения. В МР-ах, имеющих историко-культурные ценности, история не заслоняется современностью, как в крупных городах. Достоинства МГ в дальнейшем будут цениться все больше и становиться ощутимее по мере изживания недостатков.

Изучение состояния и динамики МГ-ов России приводит к выводу: проблемы их до сих не получали аффективного решения, т.к. по отношению к МГ-ам не проявлялась справедливость. Они получали меньше, чем отдавали. Будет восстановлена справедливость — будут решены и проблемы.

Недостаточное осознание роли МГ-ов в жизни страны также очень мешают решению проблем. И поэтому задача науки — развивать исследования, раскрывающий значение и свойства МГ-ов, их типологические, и региональные особенности, потенциал развития. Усилиями наук, ориентированных на город, должно быть создано современное знание, открывающее путь к более глубокому и точному пониманию феномена «малый город».