Оценка состояния и проблемы электроснабжения в малых городах и районах России

С целью выявления основных проблем в ключевой составляющей жизнеобеспечения малых городов и районов – электроснабжении и конструктивного их разрешения на уровне Министерства энергетики РФ и Межрегиональных сетевых распределительных компаний (с заключением для этого Соглашения о сотрудничестве между Союзом малых городов РФ и вышеназванными органами) Союзом малых городов РФ и Холдингом МРСК был подготовлен и направлен в адрес муниципальных руководителей небольших городов и районов перечень вопросов (см.Приложение 1).

Основные результаты анализа полученной аппаратом Союза малых городов РФ информации с мест (материалы с ответами на данные вопросы) приведены в нижеследующих 14-ти выводах, причем номер каждого из рассматриваемых в выводах вопросов соответствует номеру этого вопроса в перечне.

Выводы

1. Рассмотрев полученные с мест материалы, можно констатировать, что проблемы электроснабжения и эксплуатации электросетей являются весьма актуальными для малых городов и районов России. Об этом свидетельствует не только содержательная сторона этих анкет, но и активность, с которой на местах отреагировали на просьбу аппарата Союза малых городов РФ ответить на предложенные  вопросы.

Ответы на вопросы, полученные из 134-х муниципальных образований (в дальнейшем – МО), позволяют более-менее достоверно оценить состояние и проблемы электроснабжения в малых городах и районах страны, причем около 5% сообщений было отбраковано из-за несоответствия поставленной задаче. Выборку можно считать репрезентативной, поскольку анкеты представлены муниципальными образованиями, имеющими различный статус – городскими округами, городскими поселениями, районами, отдельными сельскими поселениями – районными центрами, притом – расположенными в различных регионах страны.

2. На вопрос № 1 (Достаточно ли вашему городу или району существующей трансформаторной мощности для стабильного электроснабжения действующих и присоединения новых потребителей?) примерно 59% МО ответили отрицательно («нет» или «недостаточно») вне зависимости от территориального фактора и статуса муниципального образования. На поверхности лежат две взаимосвязанные причины сложившегося положения – интенсивное развитие территорий этих МО и недостаток  инвестиций в развитие трансформаторной мощности.

3. На вопрос № 2 ( Насколько успешно складываются ваши взаимоотношения с региональной электросетевой компанией – филиалом МРСК, территориальным производственным отделением, РЭС – Холдинга МРСК?) примерно 55% МО ответили позитивно («успешно», «хорошо», «конструктивно»). Если расширить этот список, включив в него МО, ответившие на данный вопрос: «удовлетворительно», «на основе договора», «рабочие» и т.п., то можно говорить почти о 75% МО, у которых сложились более-менее неплохие (терпимые) отношения с региональными электросетевыми компаниями Холдинга МРСК. Следует отметить, что не у всех МО имеются договора и, соответственно, какие-либо отношения с электросетевыми компаниями Холдинга МРСК. В основе трений и конфликтов между администрациями МО и сетевыми компаниями Холдинга МРСК, как следует из представленных материалов, лежат разногласия по финансовым вопросам. Поведение сетевых компаний Холдинга МРСК как монополистов не добавляет позитива в отношения с администрациями малых городов и районов.

4. Вопрос № 3 (Возникают ли у индивидуальных предпринимателей и предприятий малого и среднего бизнеса вашего города или района сложности при осуществлении технологического присоединения к распределительным электросетям? Достаточен ли уровень информированности о льготном технологическом  присоединении малого бизнеса?) состоит по сути из двух. Сложности не возникают при технологическом присоединении к распределительным сетям лишь в 44% МО. Возникают же они во многих малых городах и районах по трем причинам: отсутствие необходимых мощностей по электроэнергии; высокие цены на технологическое присоединение; долгое во времени оформление документов из-за бюрократических проволочек.

Лишь 19,4% из всех МО, представивших анкету, сообщили о достаточном уровне информированности о льготном технологическом присоединении малого бизнеса. Более 80% малых городов и районов проинформировали о недостаточности или вообще отсутствии информации такого рода, а некоторые МО проигнорировали ответ на этот вопрос. Очевидно, что информированность о льготах для малого бизнеса — проблемный вопрос. Но легко решаемый.

5. Вопрос № 4 ( Удовлетворены ли Вы состоянием коммунальных электрических сетей и деятельностью территориальных сетевых организаций, не входящих в структуру Холдинга МРСК? Какие, на Ваш взгляд, требуются преобразования для снижения уровня потерь, предотвращения аварийных отключений и ограничений электроснабжения потребителей?), как и предыдущий, состоит из нескольких.

Удовлетворены состоянием коммунальных сетей и деятельностью территориальных сетевых организаций, не входящих в структуру Холдинга МРСК, немногим более 31% МО, представивших анкеты, причем, удовлетворение состоянием и удовлетворение деятельностью оценивалось, в основном, однозначно.

Около 69% МО не удовлетворены состоянием коммунальных сетей и деятельностью территориальных сетевых организаций или удовлетворены частично, или уже передали свои коммунальные сети в управление и обслуживание в структуру Холдинга МРСК (чаще всего, на правах аренды или концессии).

С целью снижения уровня потерь, предотвращения аварийных отключений и ограничений электроснабжения потребителей малыми городами и районами предлагаются следующие основные преобразования:

— реконструкция, модернизация и капитальный ремонт сетей, трансформаторных подстанций, диспетчерских служб;

— разработка и реализация энергосберегающих программ;

— совершенствование работы по уличному освещению с применением энергосберегающих светильников;

— применение приборов учета потребляемой электроэнергии более высокого класса точности;

— установка приборов учета потребляемой электроэнергии на фасадах зданий;

— установка бытовой программы АСКУЭ;

— контроль за присоединением к электросетям и выявление незаконных подключений;

— передача электросетевого хозяйства под общее управление МРСК (но есть и противоположная точка зрения – антимонопольная).

6. Вопрос № 5 (Является ли проблемой для вашего города или района наличие бесхозных электросетей? Какой вариант решения этой проблемы Вы считаете наиболее правильным?) состоит из двух взаимосвязанных вопросов.

Примерно 44% МО отметили, что наличие бесхозных сетей является проблемой для их города (района). Для большей части малых городов и районов (около 56%) такой проблемы не существует: либо бесхозные сети отсутствуют, либо ведется работа по переводу их из статуса бесхозных.

Наиболее часто малыми городами и районами предлагается следующий вариант решения проблемы – передача бесхозных сетей в собственность или управление МРСК.

7. Вопрос № 6 (Готов ли ваш город или район к передаче муниципальных и бесхозных распределительных электросетей в собственность или управление МРСК? Насколько целесообразно такое решение?) тесным образом взаимосвязан с двумя предыдущими вопросами.

Готовы к передаче муниципальных и бесхозных распределительных сетей в собственность или управление МРСК и находят такое решение целесообразным более 42,5% муниципальных образований (МО). При этом следует заметить, что передача сетей на условиях договора аренды (или концессии), то есть с сохранением рычагов воздействия, муниципальными образованиями приветствуется в большей степени, чем передача сетей в собственность МРСК. Кроме того, некоторые МО свою готовность к передаче сетей МРСК подтверждают лишь при условии проведения компанией за свой счет инвентаризации этих сетей и разработки технической документации, так как в дотационных местных бюджетах средств на эти мероприятия просто нет.

Свою неготовность к передаче распределительных сетей МРСК выразили чуть более 31% МО. Они же расценили такое решение нецелесообразным или пока нецелесообразным.

У остальных МО муниципальные и бесхозные сети или отсутствуют на территории, или уже переданы МРСК (в управление или собственность), или находятся в процессе передачи.

8. На вопрос № 7 (Какое влияние оказывает повышение тарифов на электроэнергию – в частности, сетевой составляющей тарифов – на промышленных потребителей вашего города и района в целом?) практически от всех МО получен однозначный ответ, – это влияние оценено как негативное. С аргументами негативной оценки повышения тарифов на электроэнергию (любой составляющей тарифов – не только сетевой), которые приводятся малыми городами и районами, нельзя не согласиться. Последствиями роста тарифов на электроэнергию являются: повышение себестоимости выпускаемой продукции (оказываемых услуг), рост ее неконкурентоспособности (проблемы сбыта этой продукции), нехватка оборотных средств на предприятиях, возникновение кредиторских задолженностей перед энергоснабжающими организациями, утрата перспектив развития; прекращение деятельности энергоемких производств, малых предприятий; рост убытков сельскохозяйственных предприятий; повышение тарифов на ЖКУ, банкротство предприятий ЖКХ; повышение нагрузки на местные (и без того скудные) бюджеты небольших городов и районов. В конечном итоге страдает население – растет его неплатежеспособность, снижается покупательная способность, падает уровень жизни и благосостояния. И еще одно негативное последствие – рост числа хищений электроэнергии.

9. Вопрос № 8 (Достаточно ли вам информации о новом методе тарифного регулирования – RAB, получаемой от региональной энергетической комиссии и МРСК? На какие вопросы вы хотели бы получить ответы от ОАО «Холдинг МРСК»?) состоит из двух взаимодополняющих вопросов.

О достаточности информации о новом методе тарифного регулирования сообщили лишь около 20% МО, представивших анкетные материалы, что должно послужить, на наш взгляд, руководством к действию для региональных энергетических комиссий и МРСК. Примерно 80% МО (подавляющая часть) заявили о недостаточности такой информации или ее отсутствии, или вообще проигнорировали этот вопрос. Отдельные МО сообщили, что еще не разобрались в этой сложной, на их взгляд, информации, поэтому не дали вразумительного ответа, но высказали пожелание о проведении бесплатных обучающих семинаров на эту тему для администраций и специалистов МО.

Основные вопросы, на которые хотели бы получить ответы малые города и районы:

— как будет происходить выравнивание платежей за электроэнергию между промышленными потребителями, бюджетными организациями и населением;

— как на практике будет осуществляться привязка выручки компании к показателям надежности энергоснабжения и качества обслуживания потребителей;

— на какие цели пойдут привлеченные заемные средства;

— сохранит ли государство контроль над компанией;

— не будут ли снижены надежность и качество электроснабжения при отсутствии инвестирования в отрасль;

— вопросы по формированию тарифов, их применению к различным категориям потребителей;

— почему электричество тем дороже, чем меньше его используешь (например, магазин и детский сад);

— вопросы по энергосбережению.

10. Вопрос № 9 (Какие аспекты RAB – регулирования вызывают у Вас наибольшие сомнения, опасения?).

У малых городов и районов RAB – регулирование вызывает следующие опасения и сомнения, изложенные в представленных материалах:

— RAB – регулирование – инструмент сетевых компаний для повышения тарифов;

— негативное восприятие потребителями необоснованного роста тарифов без улучшения качества и без предоставления дополнительных услуг;

— рефинансирование кредитной задолженности дочерних компаний Холдинга путем выпуска облигаций в счет заемных денег;

— снижение платы за технологическое присоединение при RAB – регулировании тарифов;

— каким образом RAB – регулирование будет стимулировать поставщика услуги энергоснабжения к повышению качества обслуживания потребителей;

— динамика операционных расходов;

— возврат инвестированного капитала;

— будет ли использована по назначению инвестиционная составляющая RAB – регулирования;

— отсутствие информации о свободных (нерегулируемых) ценах на электроэнергию – невозможно прогнозировать затраты предприятиям и организациям;

— эффективность RAB – регулирования без роста электропотребления, а тем более, при его фактическом спаде;

— расчет доли по свободным ценам вызывает большинство вопросов у коммерческих структур;

— вопросы контроля, начисления и оплаты в условиях RAB – регулирования;

— отсутствие данных о конкретных результатах применения данного метода в регионах;

— на основании каких критериев формируются тарифы, должна быть их прозрачность;

— переход на метод RAB – регулирования в условиях высоких банковских ставок на кредитные ресурсы нецелесообразен;

— ограничение участия заемных средств в инвестировании социальных объектов с невысоким уровнем рентабельности;

— полный переход на нерегулируемое ценообразование при расчетах за потребленную электроэнергию;

— невыполнение планов развития и реконструкции сетей;

— сложность расчетов заявки на будущий отбор мощности;

— взимание денег у потребителей под будущие инвестиции;

— невыполнение энергетиками «МРСК Центра» своих обязательств по инвестиционным программам;

— отсутствие прозрачности по использованию и возврату денежных средств;

— мероприятия по системе RAB планируется осуществлять за счет тарифа на передачу электроэнергии, а не за счет привлечения инвестиций и кредитов, собственных средств;

— готова ли РЭК в нынешних экономических условиях к RAB – регулированию;

— кто займет средства коммунальным предприятиям и чем их потом отдавать.

11. На вопрос № 10 (Какой Вы представляете перспективу электросетей в случае прекращения жизнедеятельности градообразующих предприятий?) малые города и районы ответили по – разному.

Около 30% МО сообщили, что электрические сети города (района) и перспективы их развития не зависят от градообразующего предприятия и перспектив его развития. В эти 30% вошло и небольшое количество МО, которые не предвидят в перспективе прекращение жизнедеятельности градообразующего предприятия.

Примерно 29% малых городов и районов очень негативно оценили перспективу электросетей в случае прекращения жизнедеятельности градообразующих предприятий. Отсутствие перспектив развития сетей и города; развал налаженной системы; хищение оборудования; появление бесхозных сетей; потери электроэнергии; рост безработицы и неплатежей; убытки электроснабжающего предприятия; увеличение цен на энергоносители; сокращение объёма отпуска электроэнергии промышленным потребителям; ухудшение электроснабжения  из-за недостаточного финансирования; освобождение мощностей, которые могут остаться невостребованными, – таков неполный перечень негативных последствий, которые могут наступить, по мнению МО, в случае прекращения жизнедеятельности градообразующих предприятий.

Небольшая группа малых городов и районов (не более 16,5%) заняла, на наш взгляд, конструктивную позицию, отвечая на данный вопрос. В случае прекращения жизнедеятельности градообразующих предприятий этими МО предполагается передача сетей в управление специализированным сетевым организациям – муниципальным или МРСК; они (администрации этих МО) имеют представление, на какие цели может быть направлена высвобождающая, в случае прекращения жизнедеятельности градообразующего предприятия, электроэнергия (мощности) – на строительство жилья (многоквартирных жилых домов, коттеджное и индивидуальное жилищное строительство), предприятиям коммунального хозяйства, малого и среднего бизнеса. Отдельные малые города (районы) сообщили о разработке программ по совершенствованию энергообеспечения территорий муниципальных образований.

Остальные малые города и районы, представившие материалы, указали на отсутствие градообразующих предприятий на их территориях или не ответили на данный вопрос.

12. Отвечая на вопрос №11 (Какие проблемы существуют в вопросе оплаты электроэнергии населением, предприятиями, бюджетными организациями?), большинство малых городов и районов (более 75% МО) сообщили о ряде проблем в вопросах оплаты электроэнергии:

— низкая платежеспособность потребителей электроэнергии (всех потребителей – и населения, особенно сельского, и предприятий, и бюджетных организаций, но в  меньшей степени) из-за непомерного ежегодного роста тарифов на нее;

— часть населения прекращает оплату электроэнергии и ЖКУ в связи с низкими доходами, это приводит к прекращению оплаты электроэнергии предприятиями ЖКХ, что ведёт к отключению от электроэнергии котельных, водозаборов, предприятий;

— задержки платежей из-за скудности бюджетов всех уровней и нестабильного финансового положения предприятий малого бизнеса, индивидуальных предпринимателей, коммунальных и неконкурентоспособных промышленных предприятий;

— одностороннее, со стороны МРСК, изменение схемы начисления за потреблённые энергоресурсы в конце 2008 года;

— предприятия не устраивает жёсткость (и даже- жестокость!), с какой электроснобжающие организации требуют исполнения договоров при возникающей у них задолженности;

— начисление штрафных санкций предприятиям и бюджетным организациям при недоборе или переборе электроэнергии свыше 3% потребления по договору купли – продажи;

— пожелание большинства предприятий – производить оплату потреблённой электроэнергии по факту – без предоплаты;

— для бюджетных организаций – рост нерегулируемой составляющей в оплате в связи с либерализацией рынка электроэнергии;

— недостаточная ответственность сбытовых организаций за результаты платежей населения;  потребитель должен заключать договор непосредственно с энергосбытовой компанией;

— проблемы с оплатой освещения мест общего пользования в многоквартирных домах (не везде имеются приборы учёта электроэнергии) и придомового освещения;

— отсутствие приборов учёта на некоторых участках сетей наружного освещения;

— не выполняется Постановление Правительства РФ №307 от 23.05.2006г.  по переходу на общедомовой учёт электроэнергии;

— из-за сложного финансового положения и высоких тарифов предприятиями умышленно занижаются объёмы потребления электроэнергии, находятся способы её хищения, включая самовольные подключения населения;

— отсутствует возможность регулярного снятия показаний приборов учёта (предприятия передают ошибочные данные);

— проблема внедрения АСКУЭ;

— необходимо создание Единых расчётных центров в тех МО, где они отсутствуют.

13. Малые города и районы сформулировали целый ряд предложений и вопросов профильному министерству, направленных на совершенствование электроснабжения и устранение барьеров (проблем) в этой области.

13.1. Предложения общесистемного характера:

— разработать государственные целевые программы по реконструкции и модернизации устаревшего и изношенного электросетевого хозяйства в малых городах и районах России;

— осуществлять дополнительное финансирование малых городов и районов из федерального бюджета на техническое перевооружение и модернизацию оборудования и электросетей, на реализацию энергосберегающих мероприятий;

— привлекать инвестиции в малые города и районы на приведение электросетевого хозяйства в соответствие с нормативными требованиями, на его развитие, а также на развитие альтернативных источников электроснабжения населения;

— разъяснить, за счет каких целенаправленных мер Минэнерго РФ планирует обеспечить заинтересованность потребителей энергоресурсов в инвестировании в энергосбережение.

13.2. Тарифы на электроэнергию и качество электроснабжения:

— сдерживать рост тарифов на электроэнергию; осуществлять контроль со стороны государства за ценообразованием на энергоресурсы;

— проводить гибкую тарифную политику государства с учётом специализации территорий;

— обеспечить обоснованность и предсказуемость повышения тарифов;

— изменить тарифы на электроэнергию (пересмотреть в сторону снижения) для производителей сельхозпродукции и для всех жителей сельской местности, учитывая низкий уровень их доходов;

— не допустить перехода на  нерегулируемое  ценообразование в расчётах за электроэнергию;

— согласовывать расходование производственной и инвестиционной составляющих тарифа на электроэнергию с органами местного самоуправления;

— рассмотреть мнение о равенстве тарифа по оплате электроэнергии, используемой для уличного освещения, тарифу по оплате электроэнергии для населения;

— решить вопрос о переходе предприятий ЖКХ на расчёты с электроснабжающими организациями по факту поступления оплаты оказанных услуг от населения;

— ответить на вопрос о наличии намерений со стороны Минэнерго РФ по осуществлению контроля за улучшением качества электроснабжения населения, предприятий и бюджетных организаций;

— разъяснить, как некачественно оказанная услуга скажется на оплате этой услуги потребителем при RAB – регулировании тарифов;

— упростить метод RAB – регулирования тарифов, изложить его в более доходчивых формах и более простым языком, довести до достаточного уровня информированность о новом методе на местах, провести специальные семинары для администраций муниципальных образований, специалистов.

13.3. Предложения по технологическому присоединению:

— упростить процедуру (схему оформления документов) технологического присоединения к распределительным электросетям;

— снизить размер платы (цены) за технологическое присоединение к распределительным сетям;

— учесть мнение: условия договоров на присоединение должны быть гибкими, а не служить объектом одностороннего диктата потребителям электроэнергии;

— рассмотреть мнение: размер платы за технологическое присоединение к сетям должен рассчитываться по конкретному муниципальному образованию, а не по региону в целом;

— определять плату за технологическое присоединение до 200 кВТ на местах с учётом мнения органов местного самоуправления – комиссионно;

— разъяснить, почему, в случае присоединения новых мощностей к сетям муниципального предприятия, плату за технологическое присоединение взимает МРСК;

— ликвидировать дефицит мощностей для реализации ряда инвестиционных проектов;

— пояснить, как увязывается плата за технологическое присоединение и возможность создания инвестиционной программы по развитию сетей региона.

13.4. Предложения организационно-управленческого характера:

— учесть мнение: для предотвращения развала энергетики генерация и сетевое хозяйство должны быть в государственной или муниципальной собственности;

— разъяснить целесообразность категорического запрета на совмещение электросетевой и энергосбытовой деятельности в условиях малых городов и районов;

— рассмотреть мнение о необходимости создания единой специализированной организации, включая производителя и потребителя электроэнергии;

— осуществить передачу муниципальных и бесхозных распределительных сетей в собственность или управление МРСК;

— разъяснить, будет ли установлено в ближайшее время государственное управление электрическими сетями.

13.5. Предложения нормативно-правового характера:

— соблюдать 131-ФЗ по ответственности муниципалитетов за организацию электроснабжения;

— разработать единый подход по утверждению нормативов потерь электроэнергии и механизму включения их в тариф;

— изменить нормативно-правовые документы с целью перераспределения ответственности за фактические потери электроэнергии между сбытовыми и сетевыми компаниями;

— изменить соответствующую область  законодательства РФ, направленную на стимулирование установки коммерческих пунктов учёта электроэнергии;

— утвердить Правила коммерческого учёта электроэнергии на различных рынках электроэнергии;

— разработать и утвердить Правила пользования электрической энергией для потребителей;

— разработать списки (перечни) платных и бесплатных услуг структурных подразделений Министерства энергетики РФ;

— обязать (соответствующим распоряжением) сбытовые компании информировать организации жилищно-коммунального комплекса об оплате электроэнергии населением;

— разработать нормативно-правовой акт по чёткому разграничению полномочий в вопросах строительства линий и ремонта сетей между МРСК и муниципальной властью;

— проводить согласование с муниципальной властью вопросов строительства и реконструкции электропередач на территории поселения (издание соответствующего распоряжения);

— закрепить законодательно отключения электроснабжения административных зданий за долги коммунальных компаний.

13.6. Предложения различного характера:

— усилить контроль за подключением временного электроснабжения по строящимся объектам, а также за подключением электроснабжения объектов недвижимости, не прошедших госрегистрацию;

— создавать аварийно-диспетчерские службы;

— проводить установку общедомовых приборов учёта электроэнергии по отдельной программе (мнения по этому вопросу разделились, — некоторые муниципальные образования выступают против такого учёта электроэнергии);

— оснащать электроснабжение малых городов и районов новейшими системами и приборами учёта электроэнергии;

— упреждать и более полно информировать администрации малых городов и районов о предстоящих отключениях электроэнергии.

14. Энергетика – системообразующая отрасль, цена энергоресурсов (и темпы ее роста) влияет на социально-экономическое положение и развитие всей страны. Соотношение цены и качества энергоресурсов может служить как стимулом, так и тормозом развития реального сектора экономики малого и среднего предпринимательства, социальной сферы, включая ЖКХ.

Анализ материалов, получаемых Союзом малых городов РФ с мест, причем не только по данной проблеме, но и по целому ряду экономических и социальных вопросов, свидетельствует о том, что регулярное (из года в год) повышение тарифов на электроэнергию (тем более, не сопровождающееся повышением качества энгергоснабжения и энергообслуживания) – своего рода «локомотив» очередного витка роста цен (не столько инфляционного, сколько монопольного) на все товары и услуги, «локомотив», разрушающий экономику малых городов  районов, провоцирующий банкротства промышленных предприятий, предприятий коммунального комплекса, малого и среднего бизнеса, «затягивающий петлю» неплатежеспособности на населении, особенно на сельском (население с его более чем скромными доходами всегда оказывается «крайним»).

Отсюда следует, что прекращение (торможение «локомотива») необоснованного роста тарифов на электроэнергию, без преувеличения, — вопрос жизни и смерти для экономики и социальной сферы (включая весь жилищно-коммунальный комплекс) малых городов и районов.

Разработка и проведение в жизнь гибкой и обоснованной политики повышения тарифов на электроэнергию одновременно  с ростом качества энергоснабжения и минимизацией монопольных амбиций – требование времени, выход из замкнутого круга проблем.

Приложение 1

Перечень вопросов, направленных в адрес муниципальных руководителей

№ 1. Достаточно ли вашему городу (району) существующей трансформаторной мощности для стабильного электроснабжения действующих и присоединения новых потребителей?

№ 2. Насколько успешно складываются ваши взаимоотношения с региональной электросетевой компанией (филиал МРСК, территориальное производственное отделение, РЭС) Холдинга МРСК?

№ 3. Возникают ли у индивидуальных предпринимателей и предприятий малого и среднего бизнеса вашего города (района) сложности при осуществлении технологического присоединения к распределительным электросетям? Достаточен ли уровень информированности о льготном технологическом присоединении малого бизнеса?

№ 4. Удовлетворены ли Вы состоянием коммунальных электрических сетей и деятельностью территориальных сетевых организаций, не входящих в структуру Холдинга МРСК? Какие, на Ваш взгляд, требуются преобразования для снижения уровня потерь, предотвращения аварийных отключений и ограничений электроснабжения потребителей?

№ 5. Является ли проблемой для вашего города (района) наличие бесхозных электросетей? Какой вариант решения этой проблемы Вы считаете наиболее правильным?

№ 6. Готов ли ваш город (район) к передаче муниципальных и бесхозных распределительных электросетей в собственность или управление МРСК? Насколько целесообразно такое решение?

№ 7. Какое влияние оказывает повышение тарифов на электроэнергию (в частности, сетевой составляющей тарифов) на промышленных потребителей вашего города и района в целом?

№ 8. Достаточно ли вам информации о новом методе тарифного регулирования (RAB), получаемой от региональной энергетической комиссии и МРСК? На какие вопросы вы хотели бы получить ответы от ОАО «Холдинг МРСК»?

№ 9. Какие аспекты RAB-регулирования вызывают у Вас наибольшие сомнения, опасения?

№ 10. Какой Вы представляете перспективу электросетей в случае прекращения жизнедеятельности градообразующих предприятий?

№ 11. Какие проблемы существуют в вопросах оплаты электроэнергии населением, предприятиями, бюджетными организациями?