Logo
30 лет СМГРФ
  • Главная
  • НОВОСТИ
  • ВАЖНО
    • Нужны ли России ее малые города?
  • ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
    • О Союзе
      • История Союза
      • Контакты
      • Наши баннеры
    • Партнёры
    • КЛУБЫ
    • Документы
    • Мероприятия
    • Презентации
    • Видео
  • ГОРОДА И РАЙОНЫ
  • РАЗВИТИЕ
  • ТРИБУНА
  • МИР МАЛЫХ ГОРОДОВ
  • ИНВЕСТИЦИИ – МАЛЫМ ГОРОДАМ
  • Вернуть
  • Меню
    • Главная
    • НОВОСТИ
    • ВАЖНО
      • Нужны ли России ее малые города?
    • ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
      • О Союзе
        • История Союза
        • Контакты
        • Наши баннеры
      • Партнёры
      • КЛУБЫ
      • Документы
      • Мероприятия
      • Презентации
      • Видео
    • ГОРОДА И РАЙОНЫ
    • РАЗВИТИЕ
    • ТРИБУНА
    • МИР МАЛЫХ ГОРОДОВ
    • ИНВЕСТИЦИИ – МАЛЫМ ГОРОДАМ

19 марта 2015
МОСКВА

Всероссийская научно-практическая конференция «Сбалансированное развитие населенных мест в стратегии пространственного развития России»

Закрыть
Открыть содержание

Две концепции

В.А Гречухин, председатель районного Общественного Собрания, г.Мышкин

Сдвиги в пространственной структуре производства и расселения постсоветской России

Михеева Н.Н., д.э.н., проф., зам. председателя Совета по изучению производительных сил Министерства экономического развития РФ и Российской академии наук

Трудности сбалансированного развития населенных мест в стратегии развития Российской Федерации на примере города Тутаев и Тутаевского района Ярославской области

Юнусов Д.Р., 1-й зам. главы администрации Тутаевского района Ярославской области

Сбалансированность территориального развития: правовые и институциональные проблемы

Бухвальд Е.М., заведующий центром федеративных отношений и регионального развития Института экономики РАН, доктор экономических наук, профессор

Проблемы малых территорий, пути выхода из сложившейся ситуации

Ткачев А.В., глава Жарковского района

Социально-экономические и геополитические последствия реализации проекта Новая Москва

Безвербный В.А., к.э.н., научный сотрудник Института социально-экономических проблем народонаселения Российской академии наук

Решить проблемы малых городов без поддержки государства сегодня невозможно

Симаков Н.И., глава Чусовского района Пермского края

Чучково за последние 25 лет

Горина Л.Н., глава Чучковского городского поселения

Развитие социального корпоратизма – эффективный инструмент решения проблем в экономике и социальной сфере малых городов

Чекавинский А.Н., зам. зав. отделом Института социально-экономического развития территорий Российской академии наук, г. Вологда

Рекомендации Всероссийской научно-практической конференции «Сбалансированное развитие населенных мест в территориальной стратегии экономического развития России»


Сельская местность – основа воспроизводства населения и систем расселения

Пациорковский В.В., доктор экономических наук, профессор

В современных условиях сбалансированное развитие населенных мест вряд ли может быть достигнуто на путях реализации территориальной стратегии экономического развития.

Проблема здесь состоит в том, что, во-первых, преимущества и недостатки трех основных категорий населенных мест упомянутых в концепции конференции все они составляют единое целое – сельско-городской континуум. Он сложился естественно-историческим путем в течение огромного периода времени. Поэтому вряд ли правильно его разрушать из соображений эффективности, размещения производительных сил, народнохозяйственных функций и даже очень весомого на данный момент, но весьма сомнительного в исторической перспективе геополитического значения.

В общефилософском плане такой подход связан с избыточной рациональностью, которая была порождена секуляризацией, просвещением и укреплением капиталистических отношений. Избыточная рациональность может быть определена, как максимизация достижения успеха «здесь и сейчас» без просчета долговременных последствий тех или иных действий. Сегодня она пропитывает различные стороны повседневной жизни человека и общества. Регулирование рождаемости, планирование семьи, эвтаназия и потребительское поведение — характерные примеры ее реализации на уровне индивида. Вполне возможно, что и доминирующую сегодня теорию экономического роста, равно как и бездумное регулирование системы расселения вполне корректно рассмотреть как избыточную рациональность.

Исходно в предмете нашего рассмотрения избыточная рациональность утвердилась в безусловном принятии принципов максимизации экономического роста и сворачивании домашнего производства. Постепенно для достижения указанных целей на пути движения товаров, услуг, капитала и труда стали убираться все барьеры. В конечном счете, сегодня в нашей стране дело дошло и до апологетики крупных городов (опорного каркаса расселения) и ликвидации населенных пунктов, составляющих основу системы расселения.

Во-вторых, в настоящее время ошибочно мыслить, а тем более корректировать систему расселения с традиционно узких позиций народнохозяйственных функций, либо их надо расширять до учета роли различного типа составляющих системы расселения в воспроизводстве населения. В условиях низкого уровня рождаемости нельзя проводить социально-экономическую политику, направленную на сосредоточение населения в крупных и крупнейших городах. Эффективность таких мер с позиций экономического роста и победного хода урбанизации весьма сомнительна с учетом рисков, связанных с депопуляцией населения и разрушением самих основ системы расселения и нашего этноса.

Пора понять, что воспроизводство населения в первую очередь связано с сельской местностью и малыми городами, тогда как крупные города по определению далеки от решения подобных задач. Собственно этот факт уже давно зафиксирован в науке. Его, правда, можно было не принимать во внимание до тех пор, пока воспроизводство населения носило расширенный характер, а люди рассматривались как неограниченный ресурс труда и разного рода мобилизационных начинаний.

Анализ воспроизводства населения на микроуровне показывает, что в территориальном разрезе в нашей стране имеется значительное число семейных домохозяйств, которые можно рассматривать в качестве точек роста для достижения целей демографического развития. Ключевые слова здесь большесемейные домохозяйства, сельская местность и малые города.

В целом нам скорее изменить модель развития, чем концептуально корректировать уже изжившие себя представления. Это значит, необходимо критичнее отнестись к задачам экономического роста и больше внимания уделить воспроизводству населения, развитию домохозяйств, инженерной и социальной инфраструктуры, в том числе и индивидуальному жилищному строительству в сельской местности, малых городах и пригородах крупных городов.

Без восстановления фундаментальной роли домохозяйства в жизни общества очень сложно достигнуть устойчивых успехов не только на путях выхода из демографического тупика и стабилизации воспроизводства населения, но и экономического развития. Реальность состоит в том, что в доиндустриальную эпоху домохозяйство поддерживало и воспроизводило себя в течение многовекового периода времени. Система производства потребляемых обществом товаров имела свои четко выраженные экономические ограничения, связанные с объемом и номенклатурой товарной массы, а также характером производства. В то же время она непосредственно не противоречила самому процессу воспроизводства населения.

Организации жизни, созданной на основе промышленного производства, понадобилось максимум полтора-два века для того, чтобы уничтожить домохозяйство и загнать в тупик воспроизводство населения. Общий вывод здесь может быть сформулирован следующим образом: «До тех пор пока различного рода ресурсы вкладывались в домохозяйство, общество не сталкивалось в демографическом развитии с проблемами депопуляции». Разрушив домохозяйство, общество перед лицом вымирания оказалось вынужденным вкладывать огромные средства в семью, но эффективность этих вложений повсеместно остается очень низкой.

Здесь можно сделать чисто практический вывод. Для достижения успеха в борьбе с демографическим кризисом необходимо переходить от набора различных мер по стимулированию воспроизводства населения к формированию постоянно действующего социально-экономического механизма, ориентированного на воспроизводство населения и увеличение удельного веса больших многодетных и многопоколенных семей. Иными словами для целей демографического развития крайне важно создать механизм стимулирования репродуктивного поведения. Такой механизм существовал в русской земельной общине. Один из известных специалистов — аграрников Л. Литошенко писал в свое время: «Если прирост семей в данном хозяйстве обгоняет средний рост населения в общине, то многодетные дворы выигрывают при очередном переделе за счет малосемейных. Общинный порядок земледелия премирует, таким образом, плодовитость населения». Как видим, в данном механизме расширенного воспроизводства сельского населения роль движителя выполнял общинный порядок земледелия, а точнее — периодический передел земли.

Без создания сходного механизма, адаптированного к новым условиям жизни, трудно рассчитывать на решение проблем демографического развития. Такой механизм может опираться:
— при появлении первого ребенка на пособие, соответствующее его прожиточному минимуму;
— при появлении второго ребенка, как это уже и делается, — на материнский капитал;
— при появлении третьего ребенка — на земли поселений, выдаваемые под индивидуальное жилищное строительство (эта новация частично уже введена, но пока еще работает плохо);
— при появлении четвертого ребенка — на товарный кредит под строительство жилого дома, хозяйственных построек и приобретения техники;
— при появлении пятого ребенка — на списание выданного товарного кредита при выполнении всех ранее принятых обязательств;
— при появлении шестого ребенка — на получение основной брачной парой права вхождения в родительский компонент пенсионной системы.

Роль движителей в таком механизме могут выполнять обременения и поощрения, связанные с материнским капиталом, получением земли и кредитов под индивидуальное жилищное строительство, их списанием и получением пенсии.

В основе сформулированных выше предложений лежит следующее допущение: «Доступность земли и домашнее производство представляют собой необходимое и достаточное условие демографического развития». Ограничения в доступности земли ведут к сворачиванию домашнего производства, которое сопровождается доминированием потребительской функции семьи и угасанием репродуктивности.

Это обстоятельство особенно важно подчеркнуть в связи с тем, что современное жилище, соответствующее потребностям больших семей, предполагает индивидуальное домостроение усадебного типа, а именно дом, двор, хозяйственное подворье и земельный участок. Только в таком жилище сегодня и на перспективу возможно удовлетворение разнообразных потребностей всех поло-возрастных групп населения от грудных детей до немощных стариков. Уместно отметить, что указанный вектор развития связан главным образом с сельской местностью, малыми городами и пригородом.

Какой-то значительной части молодого и здорового населения надо дать возможность свободно и самостоятельно жить на земле. В сельской местности необходимо снять все ограничения, связанные с выделением земельных участков под индивидуальное жилищное строительство.

Ситуация такова, что земельное законодательство «в настоящий момент не регламентирует процедуру предоставления гражданам земли на льготных основаниях». В случае реализации рассматриваемого предложения у людей появится свобода маневра и выбора демографического, производственного и хозяйственного поведения, а у органов управления реальные рычаги поддержки рождаемости, семьи и домохозяйства.

Массовое индивидуальное жилищное строительство правильно рассматривать, как исходный пункт модернизации всей системы расселения, в том числе и индивидуальных домохозяйств. Поэтому, как уже отмечалось в ряде предыдущих работ автора, инновация типа: «Построй свой дом!» или «Построй свой дом — укрепи Россию!» сегодня и на перспективу может сыграть важную роль в консолидации общества, открыть каналы новых инициатив и модернизации снизу.

Предлагаемая инновация, во-первых, направлена на удовлетворение отложенных первичных потребностей и неудовлетворенного спроса многомиллионной массы россиян.

Во-вторых, она может способствовать восстановлению чувства справедливости, попранному шоковой терапией и приватизацией. В-третьих, строительство собственного дома на своей земле открывает широкие возможности распространения самозанятости и формирования самодостаточного в своей основе социального слоя населения. Именно такие слои и составляют костяк среднего класса.

Появившиеся в СМИ сообщения об одобрении президентом страны идеи бесплатной раздачи земли, желающим жить на Дальнем Востоке, позволяют надеяться, что ситуация развивается в указанном направлении. Поэтому можно только приветствовать начавшееся в Госдуме рассмотрение проекта закона, предусматривающего предоставление всем желающим россиянам на безвозмездной основе земельных участков до 100 соток, которые необходимо будет использовать только по назначению.

При таком подходе вопрос о сворачивании инженерной и социальной инфраструктуры в сельской местности и малых городах даже ставить не совсем корректно. В равной степени это касается и чрезвычайно высокой оценки эффективности крупных городов. Тот факт, что в них люди не воспроизводятся ошибочно рассматривать как недостаток, который можно исправить. Это обстоятельство правильно рассматривать в качестве их природного свойства и учитывать в социально-экономической политике.

В целом можно сказать, что реализуемая сегодня стратегия территориального развития России, основу которого составляет экономический рост, должна быть пересмотрена с учетом задач воспроизводства населения. Последнее обстоятельство неизбежно потребует поддержания исторически сложившегося сельско-городского континуума (системы расселения), корни которого уходят в этногенез народов нашей страны.



Всероссийская научно-практическая конференция «Сбалансированное развитие населенных мест в стратегии пространственного развития России»

Анонсы и новости

  • Президент РФ предложил прекратить действие в России Хартии местного самоуправления
    Путин внес на рассмотрение в Госдуму законопроект о прекращении действия в отношении РФ международных договоров Совета Европы, включая Европейскую хартию местного самоуправления…
  • Портреты современников представлены на выставке талантливого алатырского художника-портретиста С.Н. Юртаева
    В открытии выставки приняли участие работники культуры и искусства, ценители художественного творчества.
  • Югра подаст заявку на федеральную субсидию для поддержки малого бизнеса
    11 декабря на заседании правительства Югры было одобрено распоряжение о заявке на получение субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства…

Публикации

  • Чем грозит малым городам новый закон о местном самоуправлении
    Законопроект «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе ...
  • Предложения и замечания к проекту федерального закона  «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»
    Принятое разработчиками название проекта закона указывает на то, что основной его ...
  • Международная научно-практической конференция «Антикризисное управление человеческим капиталом в условиях новой реальности» (Информационное письмо о конференции)
    Цель конференции: обсуждение вопросов и проблем антикризисного управления и развития ...

Контакты

  • smgrf@smgrf.ru
  • 8 (499) 238-06-24, 8 (499) 238-04-45
  • 115035 г.Москва, Раушская наб., 4/5

Портал Союза малых городов Российской Федерации по итогам интернет-конкурса 2008 г. стал победителем и удостоен диплома «Золотой сайт»

При полном или частичном использовании материалов активная гиперссылка на www.smgrf.ru обязательна.

Консоль

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования ВК
Copyright © 2023 Союз малых городов Российской Федерации. Все права защищены.