Башкатова Анастасия. «Независимая газета», 9 декабря 2011 года

На переселение жителей неперспективных городов у казны не хватит денег

Российское правительство, судя по всему, готовится к масштабному сворачиванию государственных функций в малых и средних городах страны. Такой вывод можно сделать на основе сенсационных заявлений главы Минэкономразвития (МЭР) Эльвиры Набиуллиной, которая выступила вчера на Московском международном урбанистическом форуме. В России слишком много неперспективных малых и средних городов, которые постепенно пустеют, потому что местные жители переезжает в мегаполисы.

Бюджетная поддержка таких городов неэффективна и нецелесообразна. Куда правильнее потратить деньги на развитие городов-миллионников, считают в МЭР. Независимые эксперты были шокированы таким предложением. Уход государства из малых городов грозит социальной катастрофой, считают они.

По оценкам Минэкономразвития, в ближайшие 20 лет из малых и средних городов страны иммигрируют в крупные города около 15–20 млн. человек. «Убывание городов небольшого размера – непреодолимая глобальная тенденция», – поясняет Набиуллина.

Пока что государство поддерживает малые города, в том числе те из них, которые наиболее чувствительны к кризису. Это прежде всего моногорода, судьба которых слишком сильно зависит от эффективности градообразующего сырьевого или промышленного предприятия. Бюджет направляет средства на диверсификацию экономической структуры таких городов. В 2010 году поддержку от государства получили 35 моногородов, в этом году ее получат 15 моногородов, всего в России, по данным Минэкономразвития, насчитывается примерно 400 моногородов.

«Но мы при этом понимаем, что в течение нескольких десятков лет нам вряд ли удастся сохранить жизнеспособность всех малых и средних городов», – сказала Набиуллина. Какие-то города, возможно, найдут свои ниши, диверсифицируют местное производство, станут конкурентоспособнее, а какие-то окончательно опустеют и зачахнут. В связи с этим чиновники считают нецелесообразными и неэффективными расходы бюджета на поддержание малых городов, которые находятся в хроническом застое. В МЭР решили, что эти расходы даже вредны, они тормозят экономическое развитие страны. «По оценкам некоторых экспертов, поддержка вот таких неэффективных с точки зрения экономической структуры городов стоит нам 2–3% экономического роста ежегодно», – говорит Набиуллина.

Куда перспективнее выглядят, по мнению чиновников, мегаполисы. По данным МЭР, 20 крупнейших городов России создают половину всего ВВП страны. И их доля в дальнейшем будет только расти. Поэтому в правительстве пришли к выводу, что наступило время переориентироваться с малых городов на крупные. «Сейчас необходимо задуматься над способами достаточно быстрой модернизации городской среды по крайней мере в 12 городах-миллионниках», – считает Набиуллина. Ведь активный приток переселенцев обострит существующие в мегаполисах проблемы с транспортом, коммунальной и социальной сферами, жильем.

На Московском урбанистическом форуме выступали и другие представители российской власти. Мэр Москвы Сергей Собянин решил развеять некоторые мифы о крупных городах: «Часто говорят о том, что крупные города являются обузой для экономики, страны, поглощают массу бюджетных ресурсов и как бы ничего не производят. Это не так, большие города являются драйверами развития национальных экономик».

Экспертное сообщество шокировано отношением чиновников к малым городам. За красивыми формулировками скрывается крайне неприглядная суть: государство решило снять с себя ответственность за поддержание на должном уровне жизни в малых городах. И это будет сродни социальной катастрофе, ведь уход государства предполагает, что может быть прекращено финансирование школ, больниц, полиции, коммунальных структур, транспортных объектов.

Федеральный бюджет не потянет масштабных программ по организованному переселению жителей. В идеале сначала надо подготовить почву для будущих переселенцев – построить в мегаполисах жилые районы, провести к ним коммуникации, обеспечить людям равномерный доступ к социальным услугам, транспорту и гарантировать им рабочие места на все вкусы и с учетом всех зарплатных ожиданий. Но государство, похоже, не способно взять на себя такие неподъемные обязательства. Ведь, как показывает практика, даже обеспечение нескольких десятков тысяч ветеранов Великой Отечественной войны новыми квартирами стало для страны проблемой. Переселение жителей из упадочного Пикалева фактически провалилось. В том числе потому, что далеко не каждый житель неперспективного города готов покинуть малую родину.

«Малые города пока умирать не собираются», – комментирует директор региональной программы Независимого института социальной политики (НИСП) Наталья Зубаревич. Сейчас пустеют не столько даже малые города, сколько сельские населенные пункты. В России, по данным НИСП, 156 тыс. сельских населенных пунктов, 10% их них вообще без населения. Еще почти четверть – на грани вымирания, так как там проживают не более 10 человек. Малые города для окружающей сельской местности – незаменимые локальные центры. Их функция – обслуживать прилегающие населенные пункты. В малых городах концентрируется та бюджетная сфера, которая позволяет хоть на каком-то уровне поддерживать для сельского населения и для жителей самих малых городов доступность здравоохранения и профессионального образования. Подавление же малых городов – это фактически синоним подавления человеческого капитала в стране, считает Зубаревич.

В НИСП уверены: проблему неэффективных малых городов решит децентрализация финансовых потоков, но не половинчатая, а полноценная. Федеральный Центр стягивает на себя все те средства, которые получают регионы в качестве налогов и иных отчислений, и потом распределяет эти деньги. Нужен иной подход: бюджетные средства должны с самого начала оседать именно в регионах. Причем децентрализация должна касаться и взаимоотношений регионального уровня с муниципальным. Только так получится развивать на местах инфраструктуру и повышать конкурентоспособность городов.

«Функция государства – обеспечивать планомерную поддержку и развитие всей страны. Если продолжить логику МЭР, то получится, что надо отказаться от поддержки двух третей населения РФ, так как это сплошные льготники и иждивенцы – замечает гендиректор группы «Развитие» Виктор Кухарский. – Если начнется массированная кампания по выдавливанию населения из малых городов (отключение инфраструктуры за долги, сворачивание социальной сферы), то масштаб негативных последствий намного превзойдет нынешние бюджетные траты и недостающие 2–3% экономического роста».

Кухарский также добавил, что, казалось бы, чисто экономическое предложение МЭР может породить множество межэтнических, межконфессиональных и межрегиональных противоречий. Среди наиболее дотируемых регионов – этнические автономии. Вряд ли государство захочет свернуть свои функции в тех населенных пунктах, в которых удалось лишь относительно недавно взять ситуацию под контроль. Тогда правительству придется как-то объяснять населению, «почему малые города в Северо-Западном и Центральном федеральных округах ликвидируются, а в Северо-Кавказском, наоборот, поддерживаются из бюджета», говорит эксперт. Реализация предложений МЭР может обернуться развалом страны.